Решение по делу № 33-2966/2021 от 17.03.2021

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-2966/2021(2-227/2021)

25RS0029-01-2020-007340-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.

судей Рыженко О.В., Храмцовой Л.П.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Светланы Владимировны к Кравченко Виталию Владимировичу, Кравченко Андрею Владимировичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя Худяковой С.В. - Корневой А.О.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Худякова Светлана Владимировна признана фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти Кравченко Веры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданное на имя Кравченко Виталия Владимировича, прекращено право собственности на указанный жилой дом за Кравченко Виталием Владимировичем.

Признано за Худяковой Светланой Владимировной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти Кравченко Веры Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя Худяковой С.В. – Лавжель А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Худякова С.В. обратилась в суд с иском к Кравченко В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Кравченко Вера Васильевна, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно завещанию, Кравченко В.В. указанный жилой дом завещала истцу. Обратившись к нотариусу за наследством, истцу стало известно, что на 1/3 долю на жилой дом и земельный участок по указанному адресу ответчику Кравченко В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На момент смерти наследодателя истец проживала в спорном доме, фактически приняла наследство, принимала меры к сохранению наследственного имущества, оплачивала коммунальные платежи. Просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Кравченко В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, выданные на имя Кравченко В.В., прекратив за ответчиком Кравченко В.В. право собственности на указанный жилой дом и земельный участок; признать за Худяковой С.В. право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен Кравченко А.В.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, выданное на имя Кравченко А.В. В остальной части исковые требования оставили без изменения. Пояснили, что земельный участок неразрывно связан с домом, в связи с чем, истцу в порядке наследования должно перейти право собственности на весь земельный участок.

Ответчик Кравченко В.В., действующий за себя и в интересах ответчика Кравченко А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что не знал о наличии завещания, в связи с чем, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Не оспаривал, что после смерти матери в доме проживала истец. Не возражал признать за Худяковой С.В. право собственности на жилой дом по завещанию, при этом Кравченко В.В. пояснил, что свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю дома выдано только ему, Кравченко А.В. свидетельство о праве на наследство на дом не выдавалось. Также указал, что земельный участок в завещание не включен. Право собственности на земельный участок наследодатель оформила уже после составления завещания на дом на истца. Ответчики являются наследниками после смерти матери Кравченко В.В. по закону. Считает, что истец имеет право только на 1/3 долю на спорный земельный участок как наследник по закону.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1120 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

По смыслу указанных разъяснений земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла Кравченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти которой открылось наследство, в том числе, на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Худякова С.В., ответчики Кравченко В.В. и Кравченко А.В. - дети наследодателя и являются наследниками первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края удостоверено завещание, согласно которому Кравченко В.В. завещала Кравченко С.В. (после заключения брака Худяковой С.В. - истцу) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорный земельный участок не включен в состав наследства, указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и на праве собственности Кравченко В.В. на момент составления завещания не принадлежал, право собственности на него возникло у наследодателя на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2007 года сделана запись о регистрации №.

Каких-либо изменений в завещание после оформления права собственности на землю при жизни Кравченко В.В. не вносилось.

Таким образом, для приобретения права собственности на здание и земельный участок в порядке наследования по завещанию необходима выраженная действительная воля наследодателя в завещании о переходе права собственности в отношении обоих объектов недвижимости. В данном случае завещание таких указаний относительного спорного земельного участка не содержит, в связи с чем, он не является объектом наследования по завещанию на имя истца.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Уссурийского нотариального округа ответчику Кравченко В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на жилой дом и на 1/3 долю на земельный участок по адресу: <адрес>, ответчику Кравченко А.В. 23.09.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Худякова С.В. в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратилась.

Истец Худякова С.В., обращаясь с настоящим иском, полагала, что земельный участок неразрывно связан с домом, что соответствует положениям ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 273 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части признания свидетельств о праве на наследство по закону за ответчиками Кравченко В.В. и Кравченко А.В. на 1\3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> недействительными и признании права собственности на указанный земельный участок за истцом, суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой земельные участки и расположенные на них здания выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота, поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право собственности на земельный участок переходит истцу в порядке наследования по закону в размере 1/3 доли с учетом наследников первой очереди Кравченко В.В. и Кравченко А.В., поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Вывод суда основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Ссылки истца на ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 237 Гражданского кодекса РФ судебной коллегией приняты во внимание быть не могут, поскольку в данном случае спор между сторонами возник из наследственных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на субъективном и неверном толковании истцом норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи