Решение по делу № 33-1010/2019 от 26.02.2019

Дело № 33-1011/2019 судья Райская И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2019 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.

судей Вильк Т.И., Лепской К.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Вильк Т. И.

дело по частной жалобе Савенковой Н.Л., поданной представителем по доверенности Крыловым А.Ю. на определение Центральный районный суд г. Твери от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Савенкова С.Е. о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Савенкова С.Е., Савенкова С.Е., Савенкова И.Е. к Савенковой Н.Л. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Савенковой Н.Л. к Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е. о признании права собственности на супружескую долю и признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Разъяснить, что решение Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Савенкова С.Е., Савенкова С.Е., Савенкова И.Е. к Савенковой Н.Л. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Савенковой Н.Л. к Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е. о признании права собственности на супружескую долю и признании права собственности на имущество в порядке наследования является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Савенкова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савенкова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савенкова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савенковой Натальи Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4доли за каждым на нежилое помещение XXVII общей площадью 95 кв.м., кадастровый № и нежилое помещение XXVIII общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>».

Судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2017 года исковые требования Савенкова С.Е., Савенкова С.Е., Савенкова И.Е. к Савенковой Н.Л. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования и встречные исковые требования Савенковой Н.Л. к Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е. о признании права собственности на супружескую долю и признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворены частично.

Постановлено признать за Савенковым С.Е., Савенковым С.Е., Савенковым И.Е., Савенковой Н.Л. право собственности в равных долях (по 1/4 за каждым) на нежилое помещение XXVII общей площадью 95 кв.м., кадастровый № и нежилое помещение XXVIII общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных Савенковым С.Е., Савенковым С.Е., Савенковым И.Е. и Савенковой Н.Л. отказано.

Взысканы с Савенковой Н.Л. в пользу Савенкова С.Е., Савенкова С.Е., Савенкова И.Е. расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд по 10 211 (десять тысяч двести одиннадцать) рублей в пользу каждого из истцов.

Савенков Сергей Е. в лице представителя по доверенности Ларионовой Е.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, мотивировав его тем, что решение суда содержит неясности, а именно является ли решение суда основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Савенковой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савенкова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савенкова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савенкова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на следующее имущество: (по 1/4 доли за каждым) в праве на нежилое помещение XXVII общей площадью 95 кв.м., кадастровый №, доли в праве на нежилое помещение XXVIII общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, которые расположены по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Савенковой Н.Л. - Плескачева М.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании заявитель, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От представителя заявителя Савенкова С. Е. - Ларионовой Е.А. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Учитывая вышеизложенное, суд определил рассматривать заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым в частной жалобе выражает несогласие представитель Савенковой Н.Л. по доверенности Крылов А.Ю., поскольку, по мнению автора жалобы, принятым определением суд изменил содержание решения суда.

Указывает, что в судебном заседании вопрос о внесении изменений в ЕГРН в рамках данного судебного акта разрешен не был, считает указанные действия суда незаконными, просит определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, разъясняя решение Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2017 года, суд первой инстанции удовлетворил заявление Савенкова С.Е. указал, что на основании решения суда в ЕГРН должны быть внесены сведения о правах на объект недвижимости - нежилое помещение XXVII общей площадью 95 кв.м., кадастровый № и нежилое помещение XXVIII общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что предметом спора по делу являлись требования Савенкова С.Е., Савенкова С.Е., Савенкова И.Е. к Савенковой Н.Л. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования и встречные исковые требования Савенковой Н.Л. к Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е. о признании права собственности на супружескую долю и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Решением от 13 октября 2017 года признано за Савенковым С.Е., Савенковым С.Е., Савенковым И.Е., Савенковой Н.Л. право собственности в равных долях (по 1/4 за каждым) на нежилое помещение XXVII общей площадью 95 кв.м., кадастровый № и нежилое помещение XXVIII общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, анализ решения суда сомнений в его понимании не содержит, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судом разрешен вопрос о признании права собственности указанных лиц на спорный объект недвижимости, что порождает государственную регистрацию права на основании этого решения суда.

Разъясняя решение от 13 октября 2017 г., суд первой инстанции фактически принял новое решение в отношении требований, которые истцами не заявлялись и не были предметом рассмотрения по настоящему делу, чем существенно нарушил положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для разъяснения судебного постановления в порядке статьи 202 ГПК РФ, поскольку из дела усматривается, что решение суда отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ, какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует.

Поскольку оснований для разъяснения решения у суда не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление Савенкова С.Е. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Савенковой Н.Л. удовлетворить.

Определение Центральный районный суд г. Твери от 27 ноября 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Савенкова С.Е. о разъяснении решения Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Савенкова С.Е., Савенкова С.Е., Савенкова И.Е. к Савенковой Н.Л. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Савенковой Н.Л. к Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е. о признании права собственности на супружескую долю и признании права собственности на имущество в порядке наследования - отказать.

Председательствующий А.В. Кондратьева

Судьи Т.И. Вильк

К.И. Лепская