Решение по делу № 2-1811/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1811/2023

УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г.                                        г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А. Ф. к администрации г.о. Клин Московской области, об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.Ф. обратился в суд с иском к администрации г.о. Клин Московской области, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ принадлежащего ему, исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ принадлежащего ему.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/. Границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ не установлены. В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, которое заключается в наложении кадастровых границ указанного земельного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/. Границы земельных участков истца по сведениям единого государственного реестра недвижимости имеют смещение. Данное несоответствие границ земельных участков истца трактуется как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части координат земельных участков истца и подлежит исправлению в соответствии с законом. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Суворов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Колодчук Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований указав, что спора по границам земельного участка с Суворовым А.Ф. не имеется (л.д. 70-72).

Третье лицо Хромов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Хромова Д.В. на основании доверенности Комаров Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие спора по пользованию земельными участками.

Третье лицо Гришина О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие спора по пользованию земельными участками, в том числе по задней части принадлежащего ей земельного участка

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Суворов А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-32). Границы земельного участка установлены.

Также Суворов А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-41). Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН (л.д. 45-46). Таким образом, границы земельного участка не установлены.

Из заключения кадастрового инженера Полякова А.П. следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ были выявлены расхождения в фактическом расположении, конфигурации земельного участка и координат ГКН смежного земельного участка с К/номер/, который. Наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с К/номер/ препятствует внесению границ земельного участка с кадастровым номером /номер/. Наличие реестровой ошибки в определении координат межевых знаков было выявлено при проведении контрольных измерений на местности (т.е. местоположение границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, не соответствуют фактическому расположению границ земельного участка).

При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ и исправлении его реестровой ошибки площадь земельного участка не изменяется (л.д. 19-20).

Кадастровым инженером в межевом плане приведены координаты границ земельных участков по фактическому пользованию (л.д. 16).

Из представленной в межевом плане схемы следует, что меняется конфигурация земельного участка с кадастровым номером /номер/ (л.д. 25, 54).

Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/ не меняется.

В подтверждение отсутствия нарушений прав смежных землепользователей в материалы дела истцом представлены акты согласования границ земельных участков (л.д. 91, 101).

Так, смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером /номер/ являются земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ – собственники Гришина О.А. и Хромов Д.В. (л.д. 81-83): /номер/ – собственник Домрачев А.М. (л.д. 83-86); /номер/ – собственник Акимова В.А.; /номер/ – собственник Колодчук Н.Н. (л.д. 56-59).

Согласно выпискам из ЕГРН и схеме кадастрового инженера, границы смежных земельных участков установлены. Акты согласования границ пописаны всеми указанными собственниками.

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера Полякова А.П., в соответствии с которым установлены координаты фактических границ земельных участков истца, учитывая, что в заключении кадастрового инженера произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об установлении границ земельного участка истца по предложенным кадастровым инженером координатам и исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Факт наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ нашел подтверждение. Суд учитывает отсутствие спора относительно изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером /номер/, плотность застройки д. Попелково, а также что площадь земельного участка истца не изменяется, соответствует правоустанавливающим документам.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с координатами характерных точек установленных кадастровым инженером Поляковым А.П., а именно:

Обозначениехарактерныхточекграниц
	Уточненные координаты, м
	X	Y
1	4	5
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка - кадастровый номер /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ исключить указанные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Установить границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с координатами характерных точек установленных кадастровым инженером Поляковым А.П., а именно:

Обозначениехарактерныхточекграниц
	Уточненные координаты, м
	X	Y
1	4	5
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

    Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 г.

Судья                                    К.П. Кручинина