Решение по делу № 2-983/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-983/2015 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                               «02» сентября 2015 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Новоусманский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключённым между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по ставке 19,5 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, <данные изъяты>, цвет белый. В обеспечение надлежащего исполнения по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ.

Заёмщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительного соблюдать.

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако, воспользовавшись полученными денежными средствами ФИО2 своих обязательств по исполнению соглашения не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, а именно:

- сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>

- сумму просроченных процентов - <данные изъяты>

- сумму процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, цвет белый в счёт погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость, согласно залоговой стоимости.

Представитель истца не явился в судебное заседание, хотя о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд учитывает имеющееся ходатайство (в исковом заявлении) представителя АО «Кредит Европа Банк» - ФИО3 с просьбой рассмотреть вышеуказанное гражданское дело без участия их представителя. Не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес> в <адрес>: <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовое уведомление с судебным извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по ставке 19.5 % годовых, подтверждается копией заявления на кредитное обслуживание (л.д. 16-19).

Поскольку никаких доказательств того, что истцу - АО «Кредит Европа Банк» сумма невыплаченных кредитных средств была возвращёна, до настоящего времени ответчик не представил, то предъявленные к ФИО2 требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 295.985 рублей 04 копейки, в том числе сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов, сумма процентов на просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. Размер задолженности указанный в иске, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрена, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.     

Согласно ст. 819 ГК РФ - заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на основании положений ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно копии ПТС (л.д. 27-28) и копии договора купли-продажи (л.д. 25-26) вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену, предложенную истцом, указанную в заявлении на кредитное обслуживание (л.д. 16-19), в сумме 418.732 рублей. Возражения по поводу данной стоимости автомобиля ответчик не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>

- сумму просроченных процентов - <данные изъяты>

- сумму процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, цвет белый, определив начальную продажную цену <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: