Решение от 03.10.2022 по делу № 1-169/2022 от 02.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года                            г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимого Садольского Д.Ю.,

защитника адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №317912 от 16 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Садольского Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Садольский Д.Ю., являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Садольский Д.Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес>, обязан к уплате алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 31 марта 2016 года на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 30 марта 2016 года по день совершеннолетия ребенка в пользу взыскателя ФИО2 На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области 4 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 2 марта 2022 года Садольский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 15 марта 2022 года, назначенное наказание Садольский Д.Ю. отбыл 23 августа 2022 года. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, Садольский Д.Ю. считается подвергнутым административному наказанию.

В период с 15 марта 2022 года по 28 июля 2022 года Садольский Д.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, являясь трудоспособным лицом, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, сведений о трудоустройстве не представлял.

В результате неуплаты алиментов за Садольским Д.Ю. образовалась задолженность по алиментам, которая за период времени с 15 марта 2022 года по 28 июля 2022 года составляет 69299 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый Садольский Д.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Садольского Д.Ю., данным в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они прекратили совместное проживание, <данные изъяты>, брак был расторгнут по инициативе супруги. Ему известно, что супруга заключила новый брак и ее фамилия на данный момент ФИО2. На основании решения суда от 2016 года он обязан к уплате алиментов пользу бывшей супруги на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. В отношении него как должника по алиментам в отделении судебных приставов Богородицкого района на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с него алиментов. Так как он не выплачивал алименты, примерно в марте 2022 года он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание дочери. Суд признал его виновным и назначил наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Подрабатывает он неофициально, ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей. После привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов, алименты он не выплачивал ни разу, так как заработанных неофициально денег ему не хватает на проживание самому. С дочерью он созванивается по телефону, встречается регулярно, совместно проводят время, гуляют, ходят в магазин. Дочери он иногда покупает сладости, еду и одежду. Алиментами он эти покупки не считает, чеки у него не сохранились. После привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов в ЦЗН г. Богородицка он не обращался, так как имеет неофициальный доход. Ему известно, что за ним образовалась задолженность по алиментам и что для неработающих граждан задолженность рассчитывается исходя из средней заработной платы по РФ. Вину в неуплате алиментов признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.58-61).

После оглашения данных показаний подсудимый Садольский Д.Ю. их полностью подтвердил, указав, что обязательные работы, назначенные по постановлению мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отбыл 23 августа 2022 года.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого и признания в судебном заседании им своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Садольским Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1 Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году она обратилась в суд с заявлением о взыскании с Садольского Д.Ю. алиментов. Суд обязал его выплачивать алименты в ее пользу на содержание дочери в размере ? части заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Родительских прав в отношении дочери Садольский Д.Ю. не лишен. Судебный приказ о взыскании алиментов она предъявила на исполнение в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство. В марте 2022 года Садольский Д.Ю. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. После привлечения к административной ответственности, алименты Садольский Д.Ю. не выплачивал ни разу. Ей известно, что Садольский Д.Ю. подрабатывает неофициально. Садольский Д.Ю. иногда общается с дочерью, возможно покупает сладости, алиментами она эти покупки не считает. Никакой иной материальной помощи он в этом году дочери не оказывал, в гости к дочери не приходит. В связи с тем, что Садольский Д.Ю. алименты на содержание ребёнка не выплачивает, за ним образовалась большая задолженность по алиментам и что для неработающих граждан, задолженность рассчитывается исходя из средней заработной платы по РФ. Она считает, что Садольский Д.Ю. уклоняется от выплаты алиментов, в связи с чем желает привлечения Садольского Д.Ю. к уголовной ответственности за неуплату алиментов (л.д.37-39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на принудительном исполнении в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство в отношении Садольского Д.Ю., возбужденное 4 июля 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 31 марта 2016 года, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 30 марта 2016 года по день совершеннолетия ребенка в пользу взыскателя ФИО2 В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. На установленные банковские счета должника обращено взыскание, транспортные средства за должником не числятся, в отношении недвижимого имущества наложен запрет на регистрационные действия. Согласно имеющимся сведениям ПФР РФ должник трудоустроенным не является. Садольский Д.Ю., являясь трудоспособным лицом, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 2 марта 2022 года Садольский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов. В период с 15 марта 2022 года по 28 июля 2022 года Садольский Д.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в нарушение решения суда, без уважительных причин, выплату текущих алиментных платежей не производил, задолженность по алиментам не погашал, сведений о трудоустройстве не представлял. За указанный период неуплаты принудительно с арестованных банковских счетов должника алименты не удерживались. За период неуплаты алиментов с 15 марта 2022 года по 28 июля 2022 года задолженность по алиментам Садольского Д.Ю. составляет 69299 руб. 37 коп. Общая задолженность по алиментам Садольского Д.Ю. по состоянию на 29 июля 2022 года составляет 142634 рубля 08 копеек (л.д.49-51).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

судебным приказом №, выданным 31 марта 2016 мировым судьей судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, о взыскании с Садольского Д.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 30 марта 2016 года по день совершеннолетия ребенка в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.11);

постановлением о возбуждении исполнительного производства от 4 июля 2016 года, согласно которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Садольского Д.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.12);

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 2 марта 2022 года, из которого следует, что Садольский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2022 года. Наказание отбыто 23 августа 2022 года (л.д.15-16,19);

справкой, выданной ЦЗН г. Богородицка ГУ ТО «ЦЗН ТО» 1 августа 2022 года, из которой следует, что за период с 15 марта 2022 года по 1 августа 2022 года, Садольский Д.Ю. в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.85);

копией трудовой книжки <данные изъяты> №, из которой следует, что Садольский Д.Ю. в период неуплаты алиментов с 15 марта 2022 года по 28 июля 2022 года не трудоустраивался (л.д.86-91);

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области о расчете задолженности по алиментам от 29 июля 2022 года, согласно которому задолженность Садольского Д.Ю. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 15 марта 2022 года по 28 июля 2022 года составляет 69299 рублей 37 копеек (л.д.25).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания Садольского Д.Ю., данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. О правдивости его показаний свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля ФИО3, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Сведения, изложенные ими, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны законного представителя потерпевшего и свидетеля не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 9 августа 2022 года № Садольский Д.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Садольский Д.Ю. <данные изъяты> Указанные особенности психики не лишали Садольского Д.Ю. возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Садольский Д.Ю. также может в полном объеме осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Садольский Д.Ю. не нуждается (л.д.101-102).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, поведение Садольского Д.Ю. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что СадольскийД.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд считает, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и вывода о подтверждении вины Садольского Д.Ю. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Садольскому Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Садольский Д.Ю. по месту жительства характеризуется УУП МОМВД России «Богородицкий» как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.73), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> на учете у врача психиатра-нарколога, в противотуберкулезном кабинете ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» не состоит (л.д.79, 81), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садольского Д.Ю. суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его <данные изъяты>, в том числе инвалидность последней.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Садольского Д.Ю. и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, и не находит при этом оснований для применения ст.73 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Садольского Д.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.157 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.