Решение по делу № 2-1544/2018 от 06.06.2018

             Рљ делу в„– РіРѕРґР°

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 РіРѕРґР°              Р°. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего СЃСѓРґСЊРё                      Одинцова Р’.Р’.

РїСЂРё секретаре                                      РњСѓРіСѓ Р”.Р .

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты по договору страхования и убытков,

                     РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков стоимости восстановительного ремонта в размере 152 317 руб. 81 коп.,, расходов по оплате стоимости независимой оценки в размере 7 000 руб.; неустойки в размере 1 593руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что 08.12.2017г. в 18 часов 55 минут по адресу: РА, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю истца Ауди А8 г/н №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Московия». Ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

У АО Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 57 200 руб.

Истица обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № С2373 от 16.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 209 517 руб. 81 коп.

23.04.2018г. в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлена досудебная претензия о компенсационной выплате, однако компенсационная выплата не произведена.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 46 Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 7 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. Также действиями ответчика истцу причине моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.;

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом произведенной судебной автооценочной экспертизы, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере 110 577 руб., расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 7 000 руб.; неустойку в размере 134 904 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 14, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на дату спорных правоотношений составляет не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2017г. в 18 часов 55 минут по адресу: РА, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю истца Ауди А8 г/н №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Московия». Ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

У АО Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 57 200 руб.

Истица обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № С2373 от 16.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 209 517 руб. 81 коп.23.04.2018г. в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлена досудебная претензия о компенсационной выплате, однако компенсационная выплата не произведена.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки Ауди А8 г/н № принадлежащего истцу, на момент получения механических повреждений 08.12.2017г. В соответствии с выводами экспертного заключения № К-087-07/18 ООО «Первый экспертно-правовой центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди А8 г/н Т809АК799с учетом износа составляет 167 777 руб. 17 коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Как видно из материалов дела, ответчиком РСА компенсационная выплата в какой-либо части не производилась.

С учетом изложенного, заключения судебной экспертизы, произведенной ответчиком выплаты, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком, составляет 110 577 руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 134 904 руб. 13 коп. Расчет судом проверен, арифметически верен. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

В соответствии с п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Страховой случай по данному делу наступил ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 66 указанного постановления, предусмотренный Законом об ОСАГО штраф применяется и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 55 288 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом требований разумности и соразмерности суд считает законным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, а размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность не возмещения ущерба, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 7 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, однако с учетом требований разумности считает законным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 1 000 руб.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, так как доверенность оформлена на представителя в общем порядке, а не по определенному страховому случаю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 110 577 руб., расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 7 000 руб.; неустойка в размере 10 000 руб.; штраф в размере 5 000 руб.; с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 3 412 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 412 руб.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Первый экспертно-правовой центр» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 25 000 рублей с ответчика в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.ст.94,96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты по договору страхования и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 110 577 руб., расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 7 000 руб.; неустойку в размере 10 000 руб.; штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Первый экспертно-правовой центр» 25 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной автооценочной экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 3 412 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

РЎСѓРґСЊСЏ Тахтамукайского    

районного СЃСѓРґР° Р Рђ                         Р’.Р’. Одинцов