Решение по делу № 2а-154/2021 от 29.04.2021

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Дьякову А. Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Дьякову А. Ю., просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указано, что на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Дьяков А. Ю., ИНН №

На налогоплательщика зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

-квартира с кадастровым номером №, площадью 107,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-квартира с кадастровым номером №, площадью 43,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

-гараж с кадастровым номером №, площадью 606,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Станционный, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 с. 52 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика сводное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, определен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законодательством срок, административный ответчик налог на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. не уплатил.

МИФНС России № по <адрес> обратился к мировому судье 6-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных налоговых платежей в общей сумме № руб. в отношении Дьякова А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, инспекция была вынуждена обратиться в суд с административным иском.

В рамках исполнительного производства частично оплачена задолженность в размере № руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность в виде неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц составляет № руб.

Представитель административного истца в лице МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дьяков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 20 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ответчику Дьякову А.Ю. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИФНС России по <адрес> мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Дьякова А.Ю. задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме № руб.

На основании поступившего возражения от Дьякова А.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Дьякова А.Ю. задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском МИФНС России № по <адрес> обратилась в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев, установленных положением ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно штемпелю на конверте данное административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд представитель МИФНС № по <адрес> указал, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Из содержания копии сопроводительного письма ИФНС России по <адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС России № по <адрес> следует, что в связи с передачей налоговых обязательств по месту постановки на налоговый учет направлены оригиналы определений об отмене судебных приказов (л.д. 12).

Рассматривая заявленное МИФНС России № по <адрес> ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском, суд учитывает следующее.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указано выше в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 790-0 Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

С учетом доказательств, представленных административным истцом, суд не находит оснований для восстановления срока на обращение с иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Дьякову А. Ю. о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Дьякову А. Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Д.И. Дудина