Решение по делу № 2-3155/2023 от 23.10.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Гусевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Займер» Пигаль П.И., действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Гусевой Елене Александровне о взыскании задолженности в размере 50000 рублей 00 копеек, в том числе: 20000 рублей 00 копеек в счет суммы займа, 6000 рублей 00 копеек в счет процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 22762 рубля 65 копеек в счет процентов за 206 дней пользования займом за период с <дата> по <дата>, 1237 рублей 35 копеек в счет пени за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Гусевой Е.А. был заключен договор займа № от <дата>, согласно которому истец предоставил ответчику Гусевой Е.А. заем в размере 20000 рублей 00 копеек, а ответчик Гусева Е.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых в срок до <дата> (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формой посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения займа ответчик Гусева Е.А. подала заявку через сайт истца с указанием ее паспортных данных и иной информацией. При этом подача заявки на получение займа возможна только после прохождения регистрации и создания учетной записи на сайте. Поскольку ответчик Гусева Е.А. подписывала договор займа с помощью аналога собственноручной подписи, то ей был получен индивидуальный смс-код, после введения которого на сайте истца договор считается заключенным. Также, после заключения договора на сайте, ответчику Гусевой Е.А. на номер мобильного телефона пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств на счет, что также подтверждает факт заключения договора и получение денежных средств.

Однако, ответчик Гусева Е.А. свои обязательства по договору займа исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50000 рублей 00 копеек, из которых: 20000 рублей 00 копеек - сумма займа, 6000 рублей 00 копеек – срочные проценты, 22762 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 1237 рублей 35 копеек – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Займер»

Ответчик Гусева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины ее неявки в судебное заседание признаны неуважительными, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее ответчиком Гусевой Е.А. виде в письменной форме представлены возражения на исковое заявление (л.д. 41-42), в которых она указывает, что спорный договор нельзя считать заключенным по следующим обстоятельствам. Истцом не представлено неоспоримых доказательств того, что Гусева Е.А. дала свое согласие на использование электронной подписи и согласия на заключение договора займа с использованием такой подписи. Кроме того, Гусева Е.А. считает, что истцом не представлено подтверждения того, что смс-код был направлен именно в адрес Гусевой Е.А. Таким образом, Гусева Е.А. считает, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих наличие договорных отношений между ней и истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.     Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <дата> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

Факт заключения договора займа № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается выпиской по договору займа на л.д. 14, анкетой заемщика на л.д. 14-15, договором займа на л.д. 16-19, правилами предоставления и обслуживания потребительских займов на л.д. 20-21, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи на л.д. 22, справкой о перечислении денежных средств клиенту на л.д. 26. Вопреки доводам ответчика, договор займа между ней и истцом не только заключен, но и исполнен подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту на л.д.26, а также всеми перечисленными доказательствами. Таким образом, исходя из действий сторон по исполнению указанного договора, оснований полагать отсутствие согласия ответчика на использование электронной подписи и согласия на заключение договора займа с использованием такой подписи не имеется.

Согласно расчету задолженности на л.д. 6, задолженность составила 50000 рублей 00 копеек, в том числе: 20000 рублей 00 копеек в счет суммы займа, 6000 рублей 00 копеек в счет срочных процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 22762 рубля 65 копеек в счет просроченных процентов за 206 дней пользования займом за период с <дата> по <дата>, 1237 рублей 35 копеек в счет пени за период с <дата> по <дата> года

Расчеты истца не опровергнуты ответчиком, их обоснованность подтверждается перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет менее 10 процентов суммы основного долга, ходатайств о снижении размера неустойки и доказательств в подтверждение необходимости ее уменьшения не представлено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1700 рублей 00 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины по делу, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7), поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Гусевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Займер» с Гусевой Елены Александровны, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> года рождения 2 городским отделом милиции УВД <адрес>, в счет задолженности по договору займа деньги в сумме 50000 рублей 00 копеек, в том числе: 20000 рублей 00 копеек в счет суммы займа, 6000 рублей 00 копеек в счет процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с <дата> по <дата>, 22762 рубля 65 копеек в счет процентов за 206 дней пользования займом за период с <дата> по <дата>, 1237 рублей 35 копеек в счет пени за период с <дата> по <дата>, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 1700 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №