Решение по делу № 33а-5928/2016 от 11.07.2016

Дело № 33а-5928/2016 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:     председательствующего     Поздняковой О.Ю.

судей            Волошиной Е.В., Иском Е.П.        

при секретаре    Солоха А.С.

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2016 года административное дело по административному иску ООО «Северный кредит» к УМВД России по городу Хабаровску о признании незаконными действий должностных лиц по удержанию изъятого имущества, возложении обязанности возвратить имущество, по апелляционной жалобе ООО «Северный кредит» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя ООО «Северный кредит» Каковского Д.И., представителей УМВД России по г.Хабаровску Зинько Д.А., Овчинниковой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Северный кредит» обратилось в суд с административным иском к УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконными действий должностных лиц, по удержанию изъятого имущества, возложении обязанности возвратить изъятое имущество. Ссылаясь, что инспектором отдела ИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 по <адрес>, было произведено изъятие у ООО «Гарант Инвест групп» специализированного терминала широкопрофильного применения. Собственником указанного терминала на основании договора купли-продажи от 10.08.2014 г. является ООО «Северный кредит», который на основании агентского договора № от 30.12.2014 г., передал данный терминал в управление и обслуживание ООО «Гарант Инвест групп». Представитель ООО «Северный кредит» неоднократно обращался в ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску с требованием о возврате незаконно удерживаемого оборудования, с предоставлением документов подтверждающих право собственности на такое оборудование, однако требования не были удовлетворены. Считает действия должностных лиц УМВД России по г.Хабаровску нарушают права ООО «Северный кредит» на свободу экономической деятельности, а также право собственности на данное имущество.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.05.2016 г. в удовлетворении требований ООО «Северный кредит» отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Каковский Д.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Считает, решение суда незаконным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Поскольку ООО «Северный кредит» были предоставлены все доказательства, подтверждающие право собственности административного истца на изъятое имущество. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно представитель истца не был извещен о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, им не были получены возражения ответчика, а как следствие не были предоставлены суду дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика. В нарушении ст.153 КАС РФ судом не были разъяснены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г.Хабаровску просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северный кредит» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, в порядке ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 был выявлен факт незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования ООО «Гарант Инвест Групп», в помещении торгового павильона, расположенного по <адрес>.

По данному факту было вынесено определение о возбуждении административного производства по ч.1 ст.14.1.1 в отношении ООО «Гарант Инвест Групп», составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2015 г. №. Игровое оборудование, в виде одного терминала, на основании акта приема-передачи № от 30.01.2015 г. изъято и помещено на ответственное хранение ООО «ЧОО «Сталкер».

Постановлением от 28.04.2015 г. мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска ООО «Гарант Инвест Групп» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. с конфискацией игрового оборудования – игрового терминала в количестве 1 штуки.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.07.2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Гарант Инвест Групп» Каковского Д.И. без удовлетворения.

Постановлением Хабаровского краевого суда жалоба Каковского Д.И. удовлетворена частично. Постановление мирового судьи от 28.04.2015 г. и решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.07.2015 г. изменены, из постановления мирового судьи исключено указание на назначение административного наказания в виде конфискации игрового оборудования – игрового терминала в количестве 1 штуки, изъятого по протоколу изъятия от 30.01.2015 г. и помещенного на ответственное хранение в ООО «ЧОО Сталкер».

18.12.2015 г. ООО «Северный кредит» обратилось к Начальнику УМВД России по г.Хабаровску с требованием вернуть изъятый у ООО «Гарант Инвест Групп» терминал, как принадлежащий ООО «Северный кредит» на праве собственности.

В подтверждение права собственности на спорный терминал ООО «Северный кредит» представил договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования, а именно 36 бывших в употреблении специализированных терминалов широкопрофильного применения «ЛТ» (ТУ №), заключенный 10.08.2014 г. между продавцом ООО «Леон» и покупателем ООО «Северный кредит».

А также агентский договор № от 30.12.2014 г., в соответствии с которым ООО «Северный кредит» передал специализированные терминалы широкого профиля на управление, обслуживание ООО «Гарант Инвест Групп».

Однако, в возврате административному истцу изъятого 30.01.2015 г. у ООО «Гарант Инвест Групп» игрового терминала было отказано, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих такое право.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что безусловных доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Северный кредит» на изъятое оборудование им не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Полномочие должностных лиц органов внутренних дел на изъятие вещей в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, основано на пункте 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм закона следует, что у сотрудников ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску имелись основания для изъятия игрового терминала, в связи с обнаружением признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, а поскольку административный ответчик не наделен правом устанавливать собственника изъятого имущества, и безусловных доказательств права собственности ООО «Северный кредит» на изъятый у другого лица терминал административным истцом в адрес УМВД России по г.Хабаровску представлено не было, то у ответчика имелись все основания для отказа в передаче данному лицу изъятого у другого лица в установленном законом порядке имущества.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако таких доказательств административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются действия сотрудников УМВД России по г.Хабаровску, не усмотревших их представленных документов право собственности административного истца на изъятый игровой терминал, т.е. по существу не разрешивших спор о праве, который не может быть разрешен как сотрудниками УМВД в силу их должностных полномочий, так и судом в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению судом в порядке искового производства, т.е. в рамках гражданского судопроизводства. Между тем решения суда, безусловно подтверждающее, что изъятый 30.01.2015 года у ООО «Гарант Инвест групп» специализированный терминал широкопрофильного применения является собственностью административного истца, последним ни в УМВД по г.Хабаровску, ни в суд, рассматривающий дело в порядке административного судопроизводства, предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не уведомлении представителя ООО «Северный кредит» Каковского Д.И. о дате и времени проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству, что лишило его возможности ознакомится с возражениями и подготовить доказательства, опровергающие доводы ответчика, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в адрес ООО «Северный кредит» было направлено судебное уведомление о дате и времени проведения подготовки административного дела, Каковский Д.И. был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела на 11.05.2016 г. и имел возможность заявить ходатайство как об ознакомлении с возражениями административного ответчика, так и об отложении судебного разбирательства, для представления дополнительных доказательств.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, предусмотренных ч.1 ст.310 КАС РФ нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2016 года по административному иску ООО «Северный кредит» к УМВД России по городу Хабаровску о признании незаконными действий должностных лиц по удержанию изъятого имущества, возложении обязанности возвратить имущество – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северный кредит» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                        Позднякова О.Ю.

Судьи                                 Волошина Е.В.

                                    Иском Е.П.