Решение по делу № 2-2643/2021 от 20.07.2021

Мотивированное решение        

составлено 24.09.2021 г.

Дело № 2-2643/2021

25RS0010-01-2021-003972-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ильиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Лашину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лашину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГ. кредитного договора № выдало Лашину К.В. кредит на сумму 305 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,4% годовых. ДД.ММ.ГГ. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно преамбуле индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая настоящие индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора, указывается в графике платежей и служит для идентификации кредитных обязательств заемщика. В соответствии с п.12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 348 695,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 290 505,56 руб., просроченные проценты – 53 699,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2503,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 1986,50 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата банку суммы кредита, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 348 695,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6687 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лашин К.В. дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заказное письмо с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

На основании п. 4 и п.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты между ПАО «Сбербанк России» и Лашиным К.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 305 000 руб., с процентной ставкой 13,40 % годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в размере 305 000 руб. были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГ., что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГ. по 04.11.2019г., а также историей операций по договору №.

Согласно условиям договора ответчик Лашин К.В. обязался погашать кредит ежемесячно 15 числа аннуитентными платежами в размере 7002,3 руб., путем перечисления денежных средств со счета погашения, всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей (п.6, 8 договора от ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С ДД.ММ.ГГ. ответчик прекратил надлежащим образом осуществлять платежи по договору потребительского кредита, о чем свидетельствует история операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В связи с ненадлежащим исполнением Лашиным К.В. обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГ. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края был выдан судебный приказ о взыскании с Лашина К.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) в размере 325 135,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3225,68 руб.

ДД.ММ.ГГ. указанный судебный приказ был отменен в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края в связи с поступившими возражениями Лашина К.В. относительно исполнения судебного приказа.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ. просроченный основной долг по кредиту составляет 290 505,56 руб., просроченные проценты – 53699,77 руб., неустойка – 4490,19 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты. Требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга в общем размере 4490,19 руб. суд находит обоснованным, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 05.07.2021г. в сумме 348 695,52 руб., из которых просроченный основной долг – 290 505,56 руб., просроченные проценты – 53 699,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2503,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 1986,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6687 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Лашину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лашина Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, расположенного по адресу: 117997, <.........>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 348 695,52 руб., из которых просроченный основной долг в размере 290 505,56 руб., просроченные проценты в размере 53 699,77 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2503,69 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1986,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6687 руб. Всего ко взысканию подлежит 355 382,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко