Решение по делу № 1-198/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-198/2023 КОПИЯ

Поступило: 27.03.2023

УИД 54RS0018-01-2023-000906-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 21 августа 2023 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

защитника Молодцева В.А.,

подсудимой Клочко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клочко А. А., родившейся Дата в <Адрес>, гражданки РФ, незамужней, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей несовершеннолетних детей, имеющей среднее образование, работающей Организация А.В., проживающей по адресу: <Адрес>, ранее не судимой,

под стражей или домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

Клочко А.А., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ею Дата на территории Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Дата, водитель Клочко А.А., управляя технически исправным автомобилем «..», государственный регистрационный знак Номер регион, следовала в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, без осадков, при мокром асфальтном покрытии с наледью, по автодороге «52 км а/д «М-52»- Искитим, код дороги К-39 в границах Чернореченского сельсовета <Адрес> со стороны федеральной трассы Р-256 в направлении <Адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира К.Т.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан:

п. 9.1(1) На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - горизонтальные разметки:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Запрещающий дорожный знак: 3.20 «Обгон запрещен».

В пути следования водитель Клочко А.А., управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер регион, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира К.Т., двигалась по автодороге «52 км а/д «М-52»- Искитим, код дороги К-39 в границах <Адрес> сельсовета <Адрес>, со стороны федеральной трассы Р-256 «Чуйский тракт» в направлении <Адрес>, в районе установленной стелы с изображением герба «<Адрес>» <Адрес>.

На участке автодороге «52 км <Адрес> в 820 м от стелы «<Адрес>» водитель Клочко А.А., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение вышеуказанных п.п. 9.1(1).; 10.1.Правил дорожного движения РФ, двигаясь на участке с двусторонним движением, имеющим по одной полосе движения в каждом направлении, разделенными линиями дорожной горизонтальной разметки 1.1, избрала скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проигнорировав требования запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выполняя маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном с ней направлении, пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, после чего допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, движение по которой ей запрещено.

В результате, находясь на полосе встречного движения, водитель Клочко А.А., не справившись с управлением технически исправным автомобилем «ТОЙОТА ...», государственный регистрационный знак Номер регион, на участке автодороге «<Адрес> сельсовета <Адрес> в 820 м от стелы «<Адрес>» в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Дата, точное время не установлено, совершила столкновение с движущимся ей на встречу по своей полосе движения специальным автокраном «....», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя С.А.

После чего, в период времени, исчисляемый секундами от момента столкновения с указанным транспортным средством, водитель Клочко А.А., не справившись с управлением автомобилем, совершила столкновение с автомобилем «Номер», государственный регистрационный знак Т Номер регион, под управлением водителя К.Е., который двигался по своей полосе движения в направлении <Адрес>.

В результате противоправных действий Клочко А.А. по неосторожности причинила пассажиру автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер регион, К.Т. телесные повреждения:

- кровоподтёки лобной области слева (один), правой щёчной области, с распространением на правую ушную раковину (один), кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области (одно) с формированием гематомы (скопление крови с образованием полости) в мягких тканях (30 мл на секции), переломы 7-го-11-го левых рёбер по лопаточной линии и 3-го- 11-го правых рёбер по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждениями ткани правого и левого лёгких, переломы 4-го- 9-го левых рёбер между передней и задней подмышечными линиями и 2-го-9-го правых рёбер между передней и задней подмышечными линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в корни правого и левого лёгкого, с формированием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева (500 мл), справа (700 мл), разрывы правой доли печени с кровоизлияниями в края разрывов, с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 250 мл), очаги деструкции (разрушения) ткани печени с кровоизлияниями, кровоизлияния в ворота печени, корень брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в паранефральную (околопочечную) клетчатку справа и слева, полные переломы правой и левой лонных костей, правой и левой седалищных костей, полные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёк левого плеча (один), полный поперечный перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадины правой голени в верхней трети (одна), правой голени в средней трети (одна) на фоне кровоподтёка (одного), правой голени в нижней трети (одна), ушибленные раны в проекции правого голеностопного сустава с повреждением капсулы сустава (одна), правой голени в верхней трети (одна) с кровоизлияниями в края ран, полный поперечный перелом правой большеберцовой и малоберцовой кости в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Все вышеуказанные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела.

Смерть К.Т., наступила от массивной кровопотери, состояния, которое согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, развившегося в результате причинения указанной выше тупой травмы тела (кровоподтёки лобной области слева (один), правой щёчной области, с распространением на правую ушную раковину (один), кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области (одно) с формированием гематомы (скопление крови с образованием полости) в мягких тканях (30 мл на секции), переломы 7-го-11-го левых рёбер по лопаточной линии и 3-го-11-го правых рёбер по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждениями ткани правого и левого лёгких, переломы 4-го-9-го левых рёбер между передней и задней подмышечными линиями и 2-го-9-го правых рёбер между передней и задней подмышечными линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в корни правого и левого лёгкого, с формированием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева (500 мл), справа (700 мл), разрывы правой доли печени с кровоизлияниями в края разрывов, с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 250 мл), очаги деструкции (разрушения) ткани печени с кровоизлияниями, кровоизлияния в ворота печени, корень брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в паранефральную (околопочечную) клетчатку справа и слева, полные переломы правой и левой лонных костей, правой и левой седалищных костей, полные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёк левого плеча (один), полный поперечный перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадины правой голени в верхней трети (одна), правой голени в средней трети (одна) на фоне кровоподтёка (одного), правой голени в нижней трети (одна), ушибленные раны в проекции правого голеностопного сустава с повреждением капсулы сустава (одна), правой голени в верхней трети (одна) с кровоизлияниями в края ран, полный поперечный перелом правой большеберцовой и малоберцовой кости в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани).

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру К.Т. причинена смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Клочко А.А. вышеуказанных требований п.п. 9.1(1).; 10.1. Правил дорожного движения РФ, требований горизонтальной дорожной разметки:1.1.; требований запрещающего дорожного знака: 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании подсудимая Клочко А.А. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, поддержав показания, которые она давала ранее при производстве предварительного следствия.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Из показаний подсудимой Клочко А.А. (т. 1 л.д. 98-101, 226-227), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, чтона ее имя зарегистрирован автомобиль «...», регистрационный знак С Номер регион, темно-синего цвета. В Дата году получила водительское удостоверение категории «В», с этого времени постоянно управляет легковыми транспортными средствами. Дата она планировала поездку в <Адрес> по своим личным делам, ехать собиралась вместе со своей матерью Клочко Т. М.. Около 08.00 часов Дата выехала на своем автомобиле «...» из <Адрес>, маму забрала по дороге в <Адрес>, находилась за управлением автомобилем, мама сидела на переднем пассажирском сидении, расположенном справа, обе были пристегнуты ремнями безопасности. На момент поездки автомобиль находился в исправном состоянии, то есть осветительные приборы, рулевое управление, тормозная система, все было исправно. Какие были погодные условия в это утро, но помнит, что дорожное покрытие блестело в свете фар. Проехав по автодороге федерального значения Р-256, свернула на автодорогу в сторону <Адрес>, поворот был в районе стелы с названием города «Искитим». При этом скорость автомобиля была невысокой, не может точно сказать какой именно, на спидометр не обратила внимания. На данном участке проезжей части по одной полосе движения в обоих направлениях, потоки противоположных направлений разделены между собой сплошной линией разметки. Точно рассказать об обстоятельствах ДТП не может, не помнит их, последнее, что запомнила, что утеряла контроль за управлением автомобилем и его вынесло на полосу встречного движения, где ей был виден автомобиль «Камаз», который двигался во встречном направлении, скорость его указать не может, не помнит, увидела его на расстоянии около 20 м от своего автомобиля. На полосе встречного движения произошло столкновение «Камаза» и боковой части автомобиля (правой). Что происходило на месте ДТП после столкновения, она не может сказать, не помнит этого. Очнулась она уже в больнице. Она не знает о том, что на месте ДТП произошло два столкновения, что кроме столкновения с «Камазом» произошло и столкновение со вторым транспортным средством, которое двигалось в попутном с ней направлении, как узнала позже, это был ..... Предполагает, что причиной ДТП послужило то, что не учла погодные и дорожные условия, в результате чего и не справилась с управлением автомобилем. Она помнит, что в машине передвигались вдвоем, она и мама, посторонних больше никого не было. На месте ДТП при составлении документов не находилась, но подтверждает тот факт, что место столкновения ее автомобиля и «Камаза» располагается на полосе движения в сторону <Адрес>, то есть на полосе движения - встречной для нее. В результате ДТП она получила телесные повреждения, а мать погибла на месте происшествия. Как ей известно, больше из участников ДТП никто не пострадал. Версии о том, что во время движения на ее полосу движения не пропустил перестроиться водитель ..., не озвучивала, по какой причине на это указал муж, не знает, предполагает, что это его домыслы. Вину признает полностью, признает, что совершила Дата в утреннее время дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла К.Т.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой Клочко А.А., данные ею при производстве предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимой не содержат. Оснований для самооговора подсудимой, по убеждению суда, не имеется.

Суд учитывает, что следователем при допросах Клочко А.А. разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, а также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросах присутствовал квалифицированный защитник.

Как следует из показаний потерпевшей Е.В. (т. 1 л.д. 128-129), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, К.Т, Дата г.р. приходилась ей родной сестрой, у них имеется разница в отчестве, но так было ошибочно записано при выдаче паспортов. Дата ей стало известно от родственников, что на автодороге в районе <Адрес> произошло ДТП, в котором пострадала сестра Т. и ее дочь А.. В результате дорожно-транспортного происшествия сестра К.Т скончалась на месте ДТП, а А. с телесными повреждениями доставлена в больницу <Адрес>. При жизни К.Т в браке не состояла, проживала с дочерью и зятем в <Адрес>. Подробности случившегося ДТП указать не может, известно только, что произошло столкновение трех автомобилей. Знает, что Клочко А. подозревается в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, но претензий к ней каких-либо не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, исковых требований о возмещении причиненного морального вреда не имеет.

Из показаний свидетеля К.Е. (т. 1 л.д. 84-86), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она имеет водительское удостоверение категории «В» с Дата года, с этого времени составляет водительский стаж. В это утро была пасмурная погода, осадков не было, но на дорожном покрытии был сильный гололед, так как накануне были осадки в виде дождя с мокрым снегом, а на утро ударил мороз. Она ехала на своем автомобиле Номер белого цвета, регистрационный знак Номер регион, ехала с работы из <Адрес> в сторону <Адрес>. На повороте на <Адрес>, где имеется стела в виде букв с названием города, она повернула налево и стала двигаться в сторону <Адрес>. Она управляла своим автомобилем со скоростью не более 40 км/ч, ввиду погодных и дорожных условий. Позади себя заметила автомобиль «...» темного цвета, водитель данного автомобиля, мигая фарами, показывал, что хочет обогнать. Для этого водитель автомобиля развил скорость до 90-100 км/ч, и выехал на полосу встречного движения. Какая дорожная разметка была в месте выезда на полосу встречного движения «Тойотой» не может сказать, но вообще на данном участке автодороги имеется знак дорожной разметки «обгон запрещен», дорожная разметка сплошная с прерывистой со стороны <Адрес>. В тот момент, когда водитель «Тойоты» выехал на полосу встречного движения, автомобиль начинает крутить на полосе в направлении трассы Р-256, его заносит левым боком и сильно закручивает. В это время по полосе встречного движения движется автомобиль «Камаз» (кран), скорость его небольшая, видимо водитель заметив «Тойоту» на своей полосе, стал притормаживать и еще снижать скорость. Столкновения избежать не удалось, на полосе движения в сторону трассы Р-256 произошло столкновение передней части «Камаза» и правой стороны боковой части «Тойоты». От удара «Тойоту» выбросило на полосу ее движения, где произошло столкновение передней части ее автомобиля и правой боковой части «Тойоты». После столкновения ее автомобиль и «Тойота» остались стоять на полосе движения в сторону <Адрес>, а «Камаз» передней своей частью стащило в кювет по ходу его движения. Водитель «Камаза» мужчина первым вылез из машины и подбежал к «Тойоте», она тоже вышла из машины. Было очевидно, что человек, сидевший на переднем сидении с правой стороны мертв, позже узнала, что это была женщина. Затем водитель «Камаза» стал открывать дверь в салон автомобиля, на заднем сидении обнаружили еще одну женщину молодую, она была в шоке, не понимала, что произошло. О том, что она была за управлением автомобилем, не знает, по этому поводу женщина ничего не говорила. Она вызвала к месту ДТП сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. Пострадавшую увезли с места ДТП в больницу. С ее участием и участием водителя «Камаза» составили соответствующие документы, где поставили свои подписи, были согласны с документами. До момента ДТП она двигалась в своем автомобиле одна, была пристегнута ремнем безопасности, на машине был включен ближний свет фар. Считает, что вина в ДТП на водителе «Тойоты», так как водитель не учел погодные и дорожные условия, превысил скоростной режим, нарушил ПДД, выехал на полосу встречного движения, в результате всего этого допустил тяжелые последствия.

Из показаний свидетеля Ш.В. (т. 1 л.д. 90-92), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с Клочко А. А.. Автомобиль «...», регистрационный знак Номер регион, темного цвета, Дата г.в. зарегистрирован на имя Клочко А.. Автомобилем они управляли вдвоем, по очереди, но в большей степени он. У Клочко имеется водительское удостоверение категории «В» с Дата г. Дата рано утром они с Клочко около 06.30 часов приехали к нему на работу, работает на территории <Адрес>, после Клочко поехала по личным делам в <Адрес>, при этом по дороге забрала свою мать К.Т в <Адрес>. Они вместе с ней поехали в <Адрес>. Автомобиль на момент поездки находился в исправном состоянии, он строго за этим следит, осветительные приборы, рулевое управление, тормозная система, все было исправно. На автомобиль была установлена зимняя шипованая резина «Мишлен» в отличном состоянии. Он не помнит, какая погода была в этот день. Находился на работе, когда жена поехала по делам, она находилась в трезвом состоянии, наркотических веществ, лекарств, алкогольных напитков жена ни в это утро, ни накануне не употребляла. Ему позвонили сотрудники скорой медицинской помощи и сообщили, что произошло ДТП в районе автодороги на подъезде к <Адрес>. Звонок был около 09.00 часов. Он сразу же поехал к указанному месту аварии. Когда он приехал на место ДТП, то видел, что на месте аварии стояли машины, автомобиль «Камаз» располагался на обочине по направлению трассы Р-256, а автомобиль ... и «Тойота» располагались параллельно друг другу на полосе движения в направлении <Адрес>. Ему рассказала Клочко, что при движении по автодороге в сторону <Адрес>, перед ней очень медленно ехал автомобиль ...., она притормаживала, чтобы держать безопасную дистанцию, но ее занесло на полосе движения и выбросило на полосу встречного движения, здесь Клочко смогла удержать контроль над управлением своим автомобилем, хотела вернуться в свою полосу движения, но ей помешал автомобиль ...., который ехал параллельно с «Тойотой» по полосе движения в направлении <Адрес>. В их автомобиле был установлен видеорегистратор, но когда он находился на месте ДТП, то видеорегистратор не нашел, его не было ни в машине, ни на месте аварии. Куда он мог деться, не знает.

Из показаний свидетеля К.В. (т. 1 л.д. 176-177), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Дата года, точную дату не помнит, утром, точное время тоже не помнит, он находился на рабочем месте, позвонили и сообщили, что на автодороге К-39, расположенной на выезде из <Адрес>, где расположена стела «ИСКИТИМ» и выезд на федеральную трассу Р-<Адрес> ДТП. Так как они выезжают на все ДТП и проверяют дорогу, погодные условия, то он с мастером К.В. выехали на место. Когда приехали на место, то увидели, что на автодороге К-39, ведущей от федеральной трассы Р-256 «<Адрес> сторону <Адрес> имеются две полосы движения, одна полоса движения, ведущая в сторону <Адрес>, вторая полоса движения, ведущая в сторону федеральной трассы Р-<Адрес> тракт», разделенные данные полосы горизонтальной разметкой 1.1 и имеется запрещающий знак «З.20»-Обгон запрещен. На данной проезжей части стояли три автомобиля с внешними повреждениями, как после ДТП, это автомобиль «...», стоял на колесах боком на полосе движения в сторону <Адрес>, рядом стоял автомобиль «ВАЗ» на этой же полосе движения и частично на обочине, частично на проезжей части, ведущей в сторону выезда на федеральную трассу Р-256 «Чуйский тракт» стоял автомобильный кран «КАМАЗ». В автомобиле «...» на переднем правом пассажирском сиденье сидела взрослая женщина, которая не подавала признаков жизни, была мертва, скорой медицинской помощи на месте не было. На месте находились сотрудники ГИБДД, которые оформляли данное ДТП. Позже приехала следователь, эксперт. Как он понял, водитель, управляя автомобилем «...», двигалась со стороны федеральной трассы Р-<Адрес>» в сторону <Адрес> по своей полосе движения, впереди нее в попутном с ней направлении двигался автомобиль «ВАЗ», которого она в нарушении запрещающего знака «3.20» Обгон запрещен, горизонтальной разметки 1.1. стала обгонять, выехав на встречную полосу, и на встречной полосе движения совершила столкновение с автомобильным краном «КАМАЗ», который двигался со стороны <Адрес> в сторону федеральной трассы Р-256 «Чуйский тракт», от столкновения автомобиль «...» вернулся на полосу движения, где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем «ВАЗ». В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажирка автомобиля «...», водителя автомобиля «...» на месте не видел. С водителями автомобильного крана «КАМАЗ» и автомобиля «ВАЗ» не разговаривал. Его и К.В сотрудники полиции попросили поучаствовать понятыми, при них провели замеры, составили необходимые документы, где они расписались и уехали. Какая точно погода была в это утро уже не помнит, но на проезжей части был гололед, так как ночью шел небольшой дождь, а после все замерзло.

Из показаний свидетеля К.В. (т. 1 л.д. 161-162), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Дата года, точную дату не помнит, утром, он находился на рабочем месте, позвонили и сообщили, что на автодороге К-39, расположенной на выезде из <Адрес>, где расположена стела «<Адрес> тракт» произошло ДТП. Так как они выезжают на все ДТП и проверяют дорогу, погодные условия, то он с водителем К.В. выехали на место. Когда приехали на место, то увидели, что на автодороге К<Адрес> м в сторону <Адрес> имеются две полосы движения, одна полоса движения, ведущая в сторону <Адрес>, вторая полоса движения, ведущая в сторону федеральной трассы Р<Адрес> тракт», разделенные данные полосы горизонтальной разметкой 1.1 и имеется запрещающий знак «З.20»-Обгон запрещен. На данной проезжей части стояли три автомобиля с внешними повреждениями, как после ДТП, это автомобиль «ТОЙОТА ...», государственный регистрационный знак не помнит, стоял на колесах боком на полосе движения в сторону <Адрес>, рядом стоял автомобиль «...» на этой же полосе движения и частично на обочине, частично на проезжей части, ведущей в сторону выезда на федеральную трассу Р-256 «Чуйский тракт» стоял автомобиль «КАМАЗ». В автомобиле «....» на переднем правом пассажирском сиденье сидела взрослая женщина, которая не подавала признаков жизни, была мертва, скорой медицинской помощи на месте не было. На месте находились сотрудники ГИБДД, которые оформляли данное ДТП. Позже приехала следователь, эксперт. Как он понял, водитель, управляя автомобилем «....», двигалась со стороны федеральной трассы Р-256 «Чуйский тракт» в сторону <Адрес> по своей полосе движения, впереди нее в попутном с ней направлении двигался автомобиль «..», которого она в нарушении запрещающего знака «3.20» Обгон запрещен, горизонтальной разметки 1.1. стала обгонять, выехав на встречную полосу, и на встречной полосе движения совершила столкновение с автомобильным краном «КАМАЗ», который двигался со стороны <Адрес> в сторону федеральной трассы Р-256 «Чуйский тракт», от столкновения автомобиль «...» вернулся на полосу движения, где совершил столкновения с вышеуказанным автомобилем «ВАЗ 21024». В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажирка автомобиля «...», водителя автомобиля «...» на месте не видел. С водителями автомобиля «КАМАЗ» и «...» не разговаривал. Его и К.В.. сотрудники полиции попросили поучаствовать понятыми, при них провели замеры, составили все необходимые документы, где они расписались и уехали. Какая точно погода была в это утро уже не помнит, но на проезжей части был гололед, так как ночью шел небольшой дождь, а после все замерзло.

Из показаний свидетеля А.И. (т. 1 л.д. 178-179), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в МО МВД России «Искитимский» в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД. Дата работал в составе экипажа «Шторм 59» с инспектором ГИБДД лейтенантом полиции К.А, около 08:35 часов от дежурного МО МВД России «Искитимский» поступила информация о дорожно-транспортном происшествии 3-х автомобилей на автодороге, расположенной на выезде из <Адрес>, где расположена стела с названием «ИСКИТИМ», на автодороге К-39, ведущей от федеральной трассы Р-<Адрес> в сторону <Адрес>. Они незамедлительно выдвинулись на место. Когда приехали на место, то увидели, что на вышеуказанной автодороге имеются две полосы движения: одна полоса движения, ведущая в сторону <Адрес>, вторая полоса движения, ведущая в сторону федеральной трассы Р-256 «Чуйский тракт», разделенные данные полосы горизонтальной разметкой 1.1 и имеется запрещающий знак «З.20»-Обгон запрещен. На данной проезжей части стояли три автомобиля с внешними повреждениями, как после ДТП, это автомобиль «ТОЙОТА ....», стоял на колесах боком на полосе движения в сторону <Адрес>, справа от него стоял автомобиль «ВАЗ» на этой же полосе движения и частично на обочине, частично на проезжей части, ведущей в сторону выезда на федеральную трассу Р-256 «Чуйский тракт» стоял автокран. В автомобиле «...» на переднем правом пассажирском сиденье сидела взрослая женщина, которая не подавала признаков жизни, была мертва, она была пристегнута ремнем безопасности. Мы сразу сообщили дежурному МО МВД России «Искитимский», что необходимо вызвать следственно-оперативную группу и на место приехала следователь СО МО МВД России «Искитимский» капитан юстиции С.И., эксперт М.К. Они стали выяснять подробности, осматривать проезжую часть, место и установили, что водитель за рулем автомобиля «...» находилась Клочко А.А., которую до них увезла машина скорой медицинской помощи в больницу, они ее на месте не застали, впоследствии не опрашивали. Было установлено, что водитель Клочко А.А. двигалась за управлением автомобиля «...», двигалась со стороны федеральной трассы Р-256 «Чуйский тракт» в сторону <Адрес> по своей полосе движения, впереди нее в попутном с ней направлении двигался автомобиль «ВАЗ», водитель Клочко А.А. в нарушении запрещающего знака «3.20» Обгон запрещен, горизонтальной разметки ЕЕ, пересекла ее, выехала на встречную полосу движения, где совершила на встречной полосе движения столкновение с автокраном, который двигался со стороны <Адрес> в сторону федеральной трассы Р-256 «Чуйский тракт», от столкновения автомобиль «...» вернулся на полосу движения, по которой двигалась изначально, где совершила столкновения с вышеуказанным автомобилем «ВАЗ», который и обогнала до этого. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажирка автомобиля «...», как выяснялось позже является матерью водителя Клочко А.А. и сама водитель Клочко А.А. пострадала и была направлена в ГБУЗ НСО «ИЦЕБ», другие фигуранты дорожно-транспортного происшествия не пострадали. Видеорегистраторов в автомобилях не было. Мужчина - водитель автокрана пояснил, что он двигался со стороны <Адрес> со скоростью не более 30 км/час, так как на проезжей части был гололед, на улице было хорошо все видно, видимость хорошая, рассвело, видел, что по встречной для него полосе двигался автомобиль «ВАЗ» тоже с невысокой скоростью, а следом за автомобилем «ВАЗ» автомобиль «...», водитель, которого стала обгонять автомобиль «ВАЗ», пересекла сплошную линию разметки 1.1, выехала на высокой скорости на его полосу, после автомобиль «..» совершил столкновения с его автомобилем, от удара вернулся на полосу движения автомобиля «ВАЗ» и совершила столкновения с ним. На место были приглашены два понятых, в присутствии которых и в присутствии водителей автомобилей: «ВАЗ» и автокрана составлена схема, осмотр, все необходимые документы для оформления дорожно-транспортного происшествия, на месте водители были освидетельствованы на состояния опьянения, результат освидетельствования: опьянения не установлено.

Оценивая показания потерпевшей Е.В. и свидетелей К.Е., Ш.В, К.В, К.В, А.И., суд признает их в целом достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Клочко А.А. в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей не содержат. Их показания в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой Клочко А.А. При этом оснований для оговора подсудимой Клочко А.А. потерпевшая и свидетели, по убеждению суда, не имели, наличие неприязненных отношений между ними не установлено.

Вину Клочко А.А. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Рапорт дежурного МО МВД России «Искитимский» от Дата (т. 1 л.д. 4), согласно которому получено сообщение Дата в 08.48 час. о том, что на выезде из <Адрес> произошло ДТП с автомобилями «...», имеются пострадавшие.

Сообщение из лечебного учреждения от Дата (т. 1 л.д. 5), согласно которому Дата в 10:20 час. поступила в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» Клочко А. А., Дата г.р., диагноз: «ЗГМТ, СГМ, ушиб лица, парарбитальная гематома справа, ушиб грудной клетки, ретроградная амнезия».

Сообщение из лечебного учреждения от Дата (т. 1 л.д. 6),согласно которому Дата в 10:30 час. неустановленная женщина, примерно 60 лет скончалась после ДТП.

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата (т. 1 л.д. 9-32), согласно которому произведен осмотр места ДТП – 52 км автодороги Р-256 + 820 м автодороги К-39 Искитим. Вид происшествия - столкновение трех автомобилей, температура воздуха 0 гр.С. Место дорожно-транспортного происшествия расположено: автодорога К-39, 52 км автодороги Р-256+820 м Искитим, проезжая часть - уклон, вид покрытия - асфальт, состояния покрытия - мокрое, покрытое льдом. Дорожное покрытие для двух направлений. На проезжей части нанесены: линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, разделение проезжей части на полосы движения. К проезжей части примыкают: справа - обочина, слева - обочина. Координаты места происшествия: 54.65.62; 83.24.27. Способ регулирования движения на данном участке: не регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Данный участок дороги в момент осмотра - естественное освещение. Положение транспортных средств на месте происшествия - автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер регион, перпендикулярно к краю проезжей части, автомобиль «КАМАЗ», р/з М Номер регион, на обочине по ходу движения. Автомобиль «ВАЗ», р/з Номер 54 регион, перпендикулярно к краю проезжей части. Следы шин, следы торможения - нет. Данные о трупе: на переднем пассажирском сиденье труп женщины в автомобиле «...».

Ответ на запрос из Управления имущества и земельных отношений администрации <Адрес> (т. 1 л.д. 33), согласно которому автодорога с наименованием «52 км а/д «Р-256»- Искитим» с кадастровым номером Номер, расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами 54Номер (местоположение: <Адрес>, Искитимский <Адрес>, улица «52-й километр», земельный участок Номер), Номер60 (местоположение: <Адрес>, р-н Искитимский, Чернореченский сельсовет, на земельном участке расположена <Адрес> находится на территории <Адрес>, т.е. за границами городского округа <Адрес>.

Протокол осмотра от Дата (т. 1 л.д. 34-37),согласно которому в результате осмотра места ДТП недостатков дорожной сети не выявлено.

Заключение эксперта Номер от Дата (т. 1 л.д. 60-65), согласно выводам которого на трупе К.Т., обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки лобной области слева (один), правой щёчной области, с распространением на правую ушную раковину (один), кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области (одно) с формированием гематомы (скопление крови с образованием полости) в мягких тканях (30 мл на секции), переломы 7-го-1 l-ro левых рёбер по лопаточной линии и 3-го- 11-го правых рёбер по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждениями ткани правого и левого лёгких, переломы 4-го-9-го левых рёбер между передней и задней подмышечными линиями и 2-го-9-го правых рёбер между передней и задней подмышечными линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в корни правого и левого лёгкого, с формированием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева (500 мл), справа (700 мл), разрывы правой доли печени с кровоизлияниями в края разрывов, с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 250 мл), очаги деструкции (разрушения) ткани печени с кровоизлияниями, кровоизлияния в ворота печени, корень брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в паранефральную (околопочечную) клетчатку справа и слева, полные переломы правой и левой лонных костей, правой и левой седалищных костей, полные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёк левого плеча (один), полный поперечный перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадины правой голени в верхней трети (одна), правой голени в средней трети (одна) на фоне кровоподтёка (одного), правой голени в нижней трети (одна), ушибленные раны в проекции правого голеностопного сустава с повреждением капсулы сустава (одна), правой голени в верхней трети (одна) с кровоизлияниями в края ран, полный поперечный перелом правой большеберцовой и малоберцовой кости в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Учитывая обстоятельства дела и характер повреждений, все вышеуказанные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, причинены воздействием тупого твёрдого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата.

Смерть К.Т., наступила от массивной кровопотери, состояния, которое согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, развившегося в результате причинения указанной выше тупой травмы тела (кровоподтёки лобной области слева (один), правой щёчной области, с распространением на правую ушную раковину (один), кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области (одно) с формированием гематомы (скопление крови с образованием полости) в мягких тканях (30 мл на секции), переломы 7-го-11-го левых рёбер по лопаточной линии и 3-го-11-го правых рёбер по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждениями ткани правого и левого лёгких, переломы 4-го-9-го левых рёбер между передней и задней подмышечными линиями и 2-го-9-го правых рёбер между передней и задней подмышечными линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в корни правого и левого лёгкого, с формированием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости) слева (500 мл), справа (700 мл), разрывы правой доли печени с кровоизлияниями в края разрывов, с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 250 мл), очаги деструкции (разрушения) ткани печени с кровоизлияниями, кровоизлияния в ворота печени, корень брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в паранефральную (околопочечную) клетчатку справа и слева, полные переломы правой и левой лонных костей, правой и левой седалищных костей, полные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёк левого плеча (один), полный поперечный перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадины правой голени в верхней трети (одна), правой голени в средней трети (одна) на фоне кровоподтёка (одного), правой голени в нижней трети (одна), ушибленные раны в проекции правого голеностопного сустава с повреждением капсулы сустава (одна), правой голени в верхней трети (одна) с кровоизлияниями в края ран, полный поперечный перелом правой большеберцовой и малоберцовой кости в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани).

При судебно-химической экспертизе крови от трупа К.Т. не обнаружен этиловый спирт в крови; не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови.

Заключение эксперта Номер,44/7-1 от Дата (т. 1 л.д. 117-121), согласно выводам которого места столкновения, зафиксированные схемой места ДТП и настоящим постановлением о назначении экспертизы, не противоречат фактическим обстоятельствам рассматриваемого происшествия и, как следствие, могут соответствовать действительности.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ТОЙОТА ...» должен был руководствоваться требованиями п. 9.1 (1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Водители автомобилей КАМАЗ и ... должны были руководствоваться требованиями п. 10.1. абзац 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При выполнении водителем автомобиля «...» требований п. 9.1 (1). Правил дорожного движения, рассматриваемое ДТП исключалось.

Протокол выемки от Дата (т. 1 л.д. 145-148), согласно которому Дата изъят автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий М.Н.

Протокол осмотра от Дата (т. 1 л.д. 149-151), согласно которому осмотрен автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак Номер регион, согласно которому на автомобиле имеются видимые повреждения в виде деформации.

Протокол выемки от Дата (т. 1 л.д. 164-165), согласно которому Дата изъят автомобиль «ВАЗ Номер», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий К.Е.

Протокол осмотра от Дата (т. 1 л.д. 166-172), согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ Номер», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий К.Е., автомобиль имеет видимые повреждения передней части, бампера, капота.

Протокол осмотра места происшествия от Дата (т. 1 л.д. 70-77), согласно которому осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак С Номер регион с участием эксперта - автотехника А.Е. В результате осмотра установлено, что на вышеуказанном автомобиле рулевое управление: рассоединений в шарнирных соединениях рулевых тяг не обнаружено. При повороте рулевого колеса усилие передается на поворотные колеса, рулевое управление находится в действующем состоянии (работоспособно). Тормозная система: рабочий ход педали тормоза соответствует норме, следов подтекания тормозной жидкости на опорных дисках колес не обнаружено. Для проверки тормозной системы автомобиль был приведен в движение при помощи рук. При нажатии на педаль тормоза произошла его остановка. Тормозная система находится в действующем состоянии (работоспособно). Все колеса кроме правого переднего находится в накаченном состоянии. Правое переднее разгерметизировано. С внешней стороны шины имеется сквозное повреждение в виде пореза линейной формы (при сложении краев шины минус материалы отсутствуют). На боковых частях шины следов, характерных для движения на разгерметизированном колесе (трас, потертостей) не обнаружено. На краях бортиков диска следов, характерных на разгерметизированном колесе (трас, замятии) не обнаружено. Отсутствие следов, характерных для движения на разгерметизированном колесе, свидетельствует о том, что движение на разгерметизированном колесе до момента ДТП не происходило.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Клочко А.А. виновной в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Клочко А.А. виновной в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Клочко А.А. совершила преступление при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Органом предварительного расследования Клочко А.А. обвинялась в том, что совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого К.Т. причинена смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Клочко А.А. требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 8.1; 9.1; 9.1(1); 9.7; 9.9; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения РФ, требований горизонтальной дорожной разметки: 1.1.; 1.3; 1.11, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на нарушение правил дорожного движения, предусмотренных пунктами: 1.3; 1.4; 1.5; 8.1; 9.1; 9.7; 9.9; 11.1 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3; 1.11, поскольку на основе совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд пришел к выводу о том, что указанные нарушения не состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Подсудимая Клочко А.А. нарушила правила дорожного движения, предусмотренные пунктами: 9.1 (1); 10.1; Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - горизонтальная разметка: 1.1., требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Именно нарушение указанных норм правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой Клочко А.А.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата (т. 1 л.д. 204-207)Клочко А.А. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживала. Следовательно, Клочко А.А. во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Клочко А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Личностные особенности не оказали существенного влияния на сознание и поведение в исследуемой ситуации.

Данное заключение дано комиссией компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояние психического здоровья Клочко А.А., суд признает достоверными. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивые, соответствует материалам дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимой Клочко А.А. в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой. Она ранее не судима (т. 1 л.д. 194-195), не состоит под наблюдением нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 191, 193), характеризуется положительно по месту жительства (т. 1 л.д. 196-198) и по месту работы (т. 1 л.д. 199), трудоустроена, состоит в фактических брачных отношениях, учитывается также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей что следует из письменного заявления потерпевшей, состояние здоровья подсудимой (т. 1 л.д. 5, 40, 42, 105-106), в том числе наличие заболевания, о котором подсудимая сообщила в судебном заседании.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Клочко А.А. положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при котором условное осуждение не может быть назначено.

Совершенное Клочко А.А. преступление не относятся к категории преступлений, по которым условное осуждение в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ не назначается. При указанных обстоятельствах суд не усматривает прямого запрета для применения к Клочко А.А. положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Клочко А.А. преступления, конкретных обстоятельств совершения ею преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, полных данных о личности подсудимой, а также с учетом смягчающих обстоятельств, негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни семьи Клочко А.А., суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая обязана доказать свое исправление, и, возложив на нее ряд обязанностей, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клочко А.А. надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Оснований для применения к Клочко А.А. положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении ее от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: специальный автокран «...», государственный регистрационный знак Номер регион, следует вернуть законному владельцу М.Н.; автомобиль «ВАЗ Номер», государственный регистрационный знак Номер регион, следует вернуть законному владельцу К.Е.; автомобиль «..», государственный регистрационный знак Номер регион, следует вернуть законному владельцу Клочко А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клочко А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клочко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Клочко А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клочко А.А. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- специальный автокран «Номер регион, вернуть законному владельцу М.Н.,

- автомобиль «Номер регион, вернуть законному владельцу К.Е.;

- автомобиль «Номер регион, вернуть законному владельцу Клочко А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подпись) С.П. Евенко

Подлинник приговора находиться в материалах уголовного дела № 1-198/23 Искитимского районного суда Новосибирской области.