Решение по делу № 33-678/2024 от 21.03.2024

Дело №2-73/2024                             Председательствующий Бекботова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-678/2024

7 мая 2024 г.                                               г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верхового Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Цечаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Арчковой З.М.

рассмотрела гражданское дело по иску Шутуровой Передос Ахметовны к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Ингушетия «Троицкий дом-интернат для умственно-отсталых детей» о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Чаниева Р.М. на решение Сунженского районного суда от 02 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

Шутурова П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ «Троицкий дом-интернат для умственно-отсталых детей» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27 января 2023 года Сунженским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ГБУ «Троицкий дом-интернат для умственно-отсталых детей» о восстановлении на работе на должность палатной санитарки и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2023 года решение отменено, исковое заявление удовлетворено.

Действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в результате его противоправных действий: ухудшение финансового положения в связи с увольнением; ущемление прав гражданина на труд; резкая смена привычного окружения; вынужденная необходимость искать другую работу; переживания из-за пострадавшей репутации; необходимость тратить деньги на лечение в связи с физическими и нравственными страданиями. Следствием нравственных страданий стали проблемы с сердцем, обострение хронических заболеваний, нестабильность нервной системы. Она много лет осуществляла добросовестно свои трудовые обязанности, однако при незаконном увольнении ее здоровье стало ухудшаться. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Сунженского районного суда от 02 февраля 2024 года исковые требования Шутуровой П.А. удовлетворены частично.

С ГБУ «Троицкий дом-интернат для умственно-отсталых детей» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Чаниев Р.М. просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Истец Шутурова П.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Чаниева Р.М., поддержавшего доводы жалобы, директора ГБУ «Троицкий дом-интернат для умственно-отсталых детей»» Мальсагова Х.Х. и представителя ответчика Мальсагова З.А., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

    Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктами 25 и 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общи принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как установлено судом, приказом №174 от 24 августа 2022 года Шутурова П.А. уволена из ГБУ «Троицкий дом-интернат для умственно-отсталых детей».

Решением Сунженского районного суда от 27 января 2023 года исковое заявление Шутуровой П.А. к ГБУ «Троицкий дом-интернат для умственно-отсталых детей» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 августа 2023 года указанное выше решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Шутуровой П.А.

Истец восстановлена в прежней должности палатной санитарки. С ГБУ «Троицкий дом-интернат для умственно-отсталых детей» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 179 134 рублей.

Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда, суд, установив, что необоснованными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении Шутуровой П.А., последней был причинен моральный вред, обоснованно исходил из того, что в результате вышеуказанных обстоятельств она была лишена возможности выполнять прежнюю работу и вынуждена была в судебном порядке защищать свои трудовые права.

При определении денежной компенсации морального вреда суд правомерно учел обстоятельства увольнения истца, характер допущенного ответчиком нарушения и обоснованно взыскал с него компенсацию в размере 10 000 рублей, отметив при этом, что такая компенсация является достаточной и справедливой.

Доводы истца о ее тяжелом финансовом положении, поиске другой работы и ухудшении состояния здоровья в связи с увольнением суд обоснованно отклонил, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда от 02 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Шутуровой Передос Ахметовны к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Ингушетия «Троицкий дом-интернат для умственно-отсталых детей» о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чаниева Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                               Коригова М.М.