Решение по делу № 33а-5878/2018 от 07.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-5878/2018

г. Уфа                         06 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В.,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Батырова ФИО10 к Белебеевскому
межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) незаконными

по апелляционной жалобе Батырова А.С. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения Батырова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СУ СК России по Республике Башкортостан Махмутова И.Н., прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                    установила:

Батыров А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным
исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что обратился в следственные органы с заявлением о преступлении, после чего вынужден был обратиться в Белебеевскую межрайонную прокуратуру по факту бездействия Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по РБ. Получив ответ, не согласился с ним, обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан. Согласно ответа от дата за №... в адрес руководителя следственного отдела вынесено требование об их устранении и привлечении виновных должностных лиц следственного отдела к ответственности.

    Административный истец полагает, что должностными лицами Белебеевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан допущена волокита в ходе проверки его заявления о неправомерных действиях сотрудников полиции, тем самым нарушены его права, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействия) Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Республике Башкортостан, выразившиеся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Батырову А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Батыров А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ участие истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении дела обеспечено путем видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение в полном объеме, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждан Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, дата в Белебеевский межрайонный следственный отдел следственного Управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан поступило сообщение о преступлении по факту причинения телесных повреждений Батырову А.С. сотрудниками ИВС межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский».

Из данного материала проверки №... следует, что постановлением следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Белебеевского межрайонного прокурора РБ от
дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено.

Постановлением следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя руководителя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата отменено постановление от дата.

Постановлением следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением первого заместителя прокурора РБ от дата отменено постановление от дата, материал направлен для организации дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Белебеевского межрайонного прокурора РБ от дата отменено постановление от дата.

Постановлением старшего следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением первого заместителя прокурора РБ от дата отменено постановление от дата, материал направлен для организации дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Никифоровым Д.Д. от дата отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ в отношении сотрудников ИВС межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о принятом решении дата за исх. №... Батырову А.С. направлено уведомление.

Также судом первой инстанции установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата одновременно с уведомление заявителю направлена не была.

дата и.о. Белебеевского межрайонного прокурора РБ внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

дата во исполнение внесенного и.о. Белебеевского межрайонного прокурора РБ требования от дата Батырову А.С. повторно направлено уведомление, одновременно направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата
года. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Батыровым А.С. было обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.

    Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, изложенное свидетельствует о том, что вопреки доводам Батырова А.С. копия постановления от дата, направленная дата, им была получена, после чего постановление обжаловано. Следовательно, препятствий для защиты своих прав у Батырова А.С. не имелось, права его не были нарушены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив по правилам статей 62, 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска Батырова А.С.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы и на него не возложены какие-либо обязанности, не представлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод жалобы Батырова А.С. о не ознакомлении с материалами дела не может служить основанием к отмене состоявшего по делу решения, поскольку копии всех принятых судом по делу процессуальных актов были направлены заявителю и получены последним. Все доказательства по делу были предметом тщательного исследования суда в судебном заседании, в котором Батыров А.С. принимал участие посредством использования систем видеоконференц-связи.

Следует отметить, что после подачи административным истцом апелляционной жалобы, содержащей приведенный выше довод, в адрес Батырова А.С. судом было направлено письмо с указанием, что процессуальным законом не предусмотрена возможность этапирования лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для ознакомления с материалами административного дела, в связи с чем предложено конкретизировать, какие материалы дела необходимы для ознакомления в целях последующей высылки их копий (л.д.151).

Указанное извещение вручено административному истцу дата (л.д.155), сведений о направлении им суду уточняющего заявления материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батырова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                    И.В. Голубева

Судьи                                 Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Савина О.В.