Решение по делу № 22-1666/2022 от 17.05.2022

УИД 91RS0008-01-2021-000066-95

№ 1-48/2021 Судья первой инстанции: Юрченко С.В.

№ 22-1666/2022 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судей	- -	Михайлова Д.О., Латынина Ю.А., Глуховой Е.М.,
при секретаре	-	Винниковой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя	-	Туробовой А.С.,
осужденных	-	Номозова Ж.А., Курбединова Г.Р., Польского Р.Д.,
защитника осужденного Номозова Ж.А. защитника осужденного Курбединова Г.Р. защитника осужденного Польского Р.Д.	- - -	адвоката Афанасьева Е.С., адвоката Гарнюка В.В., адвоката Иванцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Польского Р.Д. и его защитника – адвоката Даниеляна А.Ж., осужденного Курбединова Г.Р., защитника осужденного Номозова Ж.А. - адвоката Соляра В.В. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года, которым,

Номозов Жахонгир Абдуллажонович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистан, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с/с Добровский, СТ «Родничок», 214, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №3) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №8) и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО20) и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

- ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевший Потерпевший №10) и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Номозову Ж.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбытия наказания Номозову Ж.А. в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 25 апреля 2020 года по 19 октября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Номозова Ж.А. под стражей с 15 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года, а также с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Курбединов Гирей Райимович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, имеющий среднее образование, не военнообязанный, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.4 ст. 158 (10 эпизодов) УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет, апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание по п. «а» ч.4 ст. 158 (10 эпизодов) УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда РК считается осужденным по п. «а» ч.4 ст. 158 (10 эпизодов) УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Президиума Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначено наказание по п. «а» ч.4 ст. 158 (10 эпизодов) УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №3) и ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №8) и ему назначено наказание в виде 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО20) и ему назначена наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

- ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

- п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевший Потерпевший №10) и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Курбединову Г.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Курбединову Г.Р. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Курбединова Г.Р. под стражей с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

Польский Руслан Дмитриевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, имеющий среднее специальное образование, не военнообязанный, женатый, не работающий,

зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом по ч.1 ст. 118, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 112, п.п. «а» «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а» «в» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор изменен, считается осужденным по ч.1 ст. 112, п.п. «а» «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а» «в» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ст.ст. 70,71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в связи с отбытием назначенного наказания, освобожден из-под стражи,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №3) и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №8) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО20) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №10) и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Польскому Р.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Польскому Р.Д. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Польского Р.Д. под стражей с 19 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Wildberries» к осужденным Номозову Ж.А., Курбединову Г.Р., Польскому Р.Д. о возмещении материального ущерба – удовлетворено частично.

Взыскано с Польского Р.Д., Курбединова Г.Р. и Номозова Ж.А. солидарно в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 73 667(семьдесят три тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 33 копейки, в удовлетворении остальной части гражданского иска о возмещении материального ущерба отказано.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 к осужденным Номозову Ж.А., Курбединову Г.Р., Польскому Р.Д. о возмещении материального ущерба и морального вреда – удовлетворено частично.

Взыскано с Польского Р.Д., Курбединова Г.Р. и Номозова Ж.А. солидарно в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба 23 311(двадцать три тысячи триста одиннадцать) рублей, в удовлетворении остальной части гражданского иска о возмещении материального ущерба и о возмещении морального вреда отказано.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к осужденным Номозову Ж.А., Курбединову Г.Р., Польскому Р.Д. о возмещении материального ущерба удовлетворено частично.

Взыскано с Польского Руслана Дмитриевича, Курбединова Гирея Райимовича, Номозова Жахонгира Абдуллажоновича солидарно в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 150123 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать три) рублей 18 копеек, в удовлетворении остальной части гражданского иска о возмещении материального ущерба отказано.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к осужденным Номозову Ж.А., Курбединову Г.Р., Польскому Р.Д. о возмещении затрат за оказанные юридические услуги представителя потерпевшего – оставлен без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 к осужденным Номозову Ж.А. и Польскому Р.Д. о возмещении материального ущерба удовлетворено частично.

Взыскано с Польского Р.Д. и Номозова Ж.А. солидарно в пользу Потерпевший №6 в возмещение материального ущерба 1100 рублей, в удовлетворении остальной части гражданского иска отказано.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №5 к осужденным Номозову Ж.А. и Польскому Р.Д. о возмещении материального ущерба – отказано.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба к подсудимым Номозову Ж.А., Курбединову Г.Р., Польскому Р.Д. о возмещении материального ущерба – удовлетворено.

Взыскано с Польского Руслана Дмитриевича, Курбединова Гирея Райимовича, Номозова Жахонгира Абдуллажоновича солидарно в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 98 967 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №7 к Номозову Ж.А., Курбединову Г.Р., Польскому Р.Д. о возмещении материального ущерба – удовлетворено частично.

Взыскано с Польского Руслана Дмитриевича, Номозова Жахонгира Абдуллажоновича солидарно в пользу Потерпевший №7 в возмещение материального ущерба 34000 рублей, в удовлетворении остальной части гражданского иска о возмещении материального ущерба отказано.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №7 к Курбединову Г.Р. о возмещении материального ущерба – отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, осужденных и их защитников, поддержавших доводы, изложенные в ней, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года Номозов Ж.А. признан виновным и осужден за совершение:

3 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

3 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Курбединов Г.Р. признан виновным и осужден за совершение:

умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Польский Р.Д. признан виновным и осужден за совершение:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья;

умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлеки причинение значительного ущерба;

Согласно приговору, преступления совершены в г. Симферополь, с. Новофедоровка Сакского района, г. Бахчисарай, г. Джанкой, п. Красногвардейское, пгт. Октябрьское, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Польский Р.Д. и Курбединов Г.Р. в судебном заседании вину свою признали полностью, от дачи показаний отказались. Номозов Ж.А. в судебном заседании вину признал частично, не признав вину в части обвинения по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Польского Р.Д. –адвокат Даниелян А.Ж. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Отмечает, что Польский Р.Д. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, добровольно частично возместил имущественный ущерб, по эпизодам обвинения по п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №3), п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО20), добровольно возместил причиненный ущерб причиненный преступлением по эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №10), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном по всем эпизодам обвинения и судом первой инстанции была признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Полагает, что не было учтено, что Польский Р.Д. состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Номозова Ж.А. –адвокат Соляр В.В. просит приговор изменить в части изменения квалификации по 7 эпизоду с п. «а» ч.2 ст. 161 УКРФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, учесть обстоятельства смягчающие обстоятельства по данному эпизоду, изменив окончательное наказание путем его смягчения.

Выражает несогласие в части выводов суда по эпизоду № 7 (п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, потерпевший Потерпевший №5) фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, считает, что назначенное наказание является несправедливым.

Отмечает, что собственник автомобиля Потерпевший №5, услышав шум, вышел на улицу и застиг Польского Р.Д. в момент совершения кражи, пытаясь пресечь его преступные действия, Польский нанес ему удар кулаком в область лица, от чего последний упал, причинив потерпевшему телесные повреждения как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособностью. При этом потерпевший Номозова Ж.А. не видел, о случившимся ему рассказал Польский Р.Д. после того, как они уехали с места совершения преступления.

Учитывая изложенное, полагает, что действия осужденного Номозова Ж.А. должны быть квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Полагает, что с учетом имеющихся 11 заявлений Номозова Ж.А. о явке с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда по ряду эпизодов, отсутствие предыдущих судимостей, суд назначил излишне суровое наказание, с учетом назначенного наказание его двум соучастникам преступлений, имеющих рецидив по всем эпизодам.

В апелляционной жалобе осужденный Польский Р.Д. просит приговор отменить, направить уголовное дело по подсудности, согласно требованиям ч.3 ст. 32 УПК РФ.

В обоснование доводов указывает, что большинство преступлений совершено на территории г. Симферополь, в том числе и наиболее тяжкое преступление, вследствие чего судом первой инстанции было нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, поскольку вопрос о подсудности в суде не разрешался.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства было установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие характеризующих данных благодарственное письмо жителей с. Викторовка и с. Маловидное, положительная характеристика и благодарственное письмо с последнего места работы, гарантийное письмо трудоустройстве от ООО «Трансмед», однако суд, назначил строгое наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Польский Р.Д. просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив по всем эпизодам, положения ст. 64 УК РФ и назначив более мягкое наказание.

Отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено, что свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также нахождение на иждивении у осужденного Польского Р.Д. двоих малолетних детей, что подтверждается справкой о составе семьи, приобщенной к материалам дела, благодарности и положительной характеристики с места работы, благодарность от президента федерации ММА России, благодарности от жителей Бахчисарайского района за помощь в строительстве мечети, поручительное письмо с новой работы, что свидетельствует о социальной значимости для общества.

Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия осужденный давал изобличающие его показания, оказав тем самым содействие следствию в расследовании и установлении фактических обстоятельств дела, добровольно частично возместил причиненный ущерб, а также наличие намерений возместить полностью причиненный ущерб потерпевшим, с целью искупления перед ними своей вины.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Курбединов Г.Р. просит приговор отменить, направить уголовное дело по подсудности.

В обоснование своих доводов указывает, что большинство преступлений совершено на территории г. Симферополь, в том числе и наиболее тяжкое преступление, вследствие чего судом первой инстанции было нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, поскольку вопрос о подсудности в суде не разрешался.

Указывает, что судом первой инстанции установлены обстоятельства смягчающие его наказание – явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие положительной характеристики, способствовании в расследовании и раскрытии преступлений, нарушителем установленного порядка ФКУ СИЗО -1, однако суд, назначил строгое наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений, не отвечающего принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Курбединов Г.Р. просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив в отношении него по всем эпизодам положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Обращает внимание на признание Курбединовым Г.Р. вины в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся.

Судом первой инстанции не принято во внимание наличие благодарности и положительных характеристик с места работы, благодарности от жителей Бахчисарайского района за помощь в строительстве мечети, поручительство с нового места работы, что свидетельствует о социальной значимости для общества.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Курбединов Г.Р. просит приговор в части назначенного наказания изменить, смягчив его, с применением ст. 64 УК РФ по эпизодам хищения имущества у ИП Потерпевший №8, ИП Потерпевший №10, ФИО19 и повреждения имущества ИП ФИО20

Отмечает, что с учетом того, что по указанным выше имеются обстоятельства, смягчающие наказание, наказание назначено чрезмерно суровое, чем соучастникам, при этом суд не обосновал выводы в данной части.

В суде апелляционной инстанции, осужденные Курбединов Г.Р. и Польский Р.Д. апелляционные жалобы уточнили, просили об изменении приговора и смягчении назначенного им наказания.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель, просил их оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

В судебном заседании осужденные Курбединов Г.Р., Польский Р.Д. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, Номозов Ж.А. признал вину, за исключением по преступлению, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №6

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушения права осужденных на защиту в судебном заседании допущено не было, из протокола судебного заседания видно, что суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы о виновности осужденных Номозова Ж.А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158,п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и Польского Р.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, основаны на их же показаниях об обстоятельствах совершенных ими преступлений, показаниях допрошенных в судебным заседании потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №10, ФИО19, представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №9, допрошенных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ: Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании: Свидетель №15, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №22, и на показаниях свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №17, ФИО21, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №23, Свидетель №24

Вина осужденных Номозова Ж.А., Курбединова Г.Р., Польского Р.Д. подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с 00:00 часов по 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение ООО «Управляющая Компания «Город мира», расположенного по адресу: <адрес>, офис 2, откуда похитили принадлежащее имущество; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости компьютерной техники, оргтехники и комплектующих по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ; товарными накладными и актами приема передачи <данные изъяты> компьютерной техники, оргтехники и комплектующих по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; сохранной распиской Потерпевший №2, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями о явке с повинной ФИО2 и ФИО1, протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> о том, что обратился Свидетель №1, сообщив о том, что в магазине «Cvetokus.ru», по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные вскрыли окно, похитили денежные средства в сумме 32 511 рублей и ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Cvetokus.ru», ИП «Потерпевший №3», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: 5 отрезков ЛТ-48 со следами рук, след низа подошвы обуви на черную дактилопленку, 1 отрезок ЛТ-48 со следами ткани, след орудия взлома на цифровой носитель; справкой о стоимости;

-заявлением о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к неустановленным лицам, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение магазина «Cvetokus.ru», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 10 000 рублей и денежные средства на сумму 32 511 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб на сумму 42 511 рублей; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; заявлением о явке с повинной ФИО2 и ФИО1; протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением о преступлении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери проникли в помещение офиса по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес> Б, откуда тайно похитили металлический сейф, в котором находился кассовый бокс с денежными средствами в сумме 67 298 рублей и иное имущество, чем был причинен ущерб ООО «Wildberriеs» на общую сумму 79 186, 80 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой стоимости, похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ; справкой о причиненном материальном ущербе и актом инвентаризации наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; заявлением о явке с повинной ФИО1; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18:20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери проникло в помещение магазина AUTOPOLKA», ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило моторные масла, автозапчасти, галогеновые лампочки, автомобильные свечи, чем причинило материальный ущербна суму не менее 100 000 рублей; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 09:27 ОМВД России по <адрес>, в котором зарегистрировано обращение Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; списком списания товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, похищенного из помещения магазина AUTOPOLKA», ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>; счетами фактуры, товарными накладными, спецификациями, актами о приемке товара, предоставленные Потерпевший №1 по факту похищения принадлежащего ей имущества из помещения магазина AUTOPOLKA», ИП «Потерпевший №1»; справками стоимости на похищенное имущество, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук, изъятые с наружной поверхности металлической канистры оставлены ФИО2; заявлением о явке с повинной ФИО1; заявлением о явке с повинной ФИО2; справкой стоимости на похищенных автозапчастей и комплектующих по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; актом приема-передачи Потерпевший №1; протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; сохранной распиской Потерпевший №1; актом приема-передач Потерпевший №1; протоколом очной ставки между ФИО2 и Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом предъявления предмета для опознания Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением о преступлении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 05:20 часов из автомобиля марки «Газель Валдай», регистрационный номер Х 640УМ 123, похитило аккумуляторную батарею марки «Forse 910 A (EN) 60CT-100 VLR», чем причинил материальный ущерб на сумму 3 000 рублей; заявлением о преступлении Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 05:20 часов из автомобиля марки «Daewoo Nexia», регистрационный номер С 684 КК 01, похитило аккумуляторную батарею марки «EURO АвтоФан 60Ah, 6-CT-60 VL 470 (EN)» и автомагнитолу, чем причинило материальный ущерб на сумму 4 200 рублей; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 05:58 ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> в котором зарегистрировано обращение Потерпевший №5; заявлением о явке с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 находясь на <адрес>, из автомобиля «Газель Валдай» тайно похитил аккумуляторную батарею; заявлением о явке с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 находясь на <адрес>, из автомобиля «ВАЗ 2106» тайно похитил магнитофон, два кошелька с денежными средствами; заявлением о явке с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 находясь на <адрес>, из автомобиля «Daewoo Nexia» тайно похитил аккумуляторную батарею; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения причиненные Потерпевший №5 в виде кровоподтека в подбородочной области слева, раны (3) в области слизистой оболочки нижней губы, ссадины (2) в области правого предплечья, которые не являются опасными для жизни и здоровья; расцениваются как не причинившие вред здоровью согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; сохранной распиской Потерпевший №6, сохранной распиской Потерпевший №5, протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, который рассказывает об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО3 преступления на <адрес>, из автомобиля; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о преступлении Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 05:20 часов из автомобиля марки «ВАЗ 2106», регистрационный номер В 252 МС 82, похитило магнитофон марки «Prology», стоимостью 5 000 рублей, мужской кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства купюрами различного достоинства в сумме 18 000 рублей, мужской кошелек, стоимостью 1 000 рублей, мужскую кожаную куртку черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, кардиган черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей; протоколомом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 16:43 ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> о том, что лицо похитившее имущество ДД.ММ.ГГГГ с трех автомобилей скрывается на кладбище Абдал; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 17:17 ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> о том, что мужчина по имени ФИО3, похитивший имущество ДД.ММ.ГГГГ с трех автомобилей, скрывается на кладбище Абдал; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о явке с повинной ФИО1, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; протоколом предъявления предмета для опознания Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом предъявления предмета для опознания Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением о преступлении Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение магазина «Сырная Лавка», ИП «Потерпевший №8», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитили денежные средства на сумму 34 500 рублей, причинив значительный ущерб; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о причиненном ущербе ИП «Потерпевший №8»; заявлением о явке с повинной ФИО1; заявлением о явке с повинной ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о преступлении Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ; копией документов на ноутбук «HP laptop 15-bs 167 ur» и товарным чеком на сумму 27 999 рублей; копией документов о стоимости сигарет; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след участка ладони руки, откопированный отрезком ЛТ-48 № максимальными размерами по осям 44х45 мм «с поверхности внешней стороны крышки багажного отделения автомобиля», обнаруженный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Daewoo Nexia», регистрационный номер А 179 ВС 82, по материалам уголовного дела № оставлен ладонью левой руки ФИО2; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; сохранной распиской Потерпевший №9; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; сохранной распиской Свидетель №20; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; квитанцией №; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств;

-заявлением о преступлении Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 часов до 02:30 часов повредили стеклопакет в помещение магазина «Империя Пива» ИП «ФИО20», расположенного по адресу: <адрес>, чем причинили значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой стоимости; заявлением о преступлении ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут путем отжима входной двери проникли в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, откуда пытались тайно похитить денежные средства; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о явке с повинной ФИО2; заявление о явке с повинной ФИО1; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, младшего лейтенанта ФИО22, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 часов в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по линии 102 от ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при объезде охраняемых объектов обнаружили открытую дверь в магазине «Чистый дом», по адресу: <адрес> пгт. Октябрьское, пер. Вокзальный, 6. обстоятельства устанавливаются, неустановленные лица путем отжима двери проникли в помещение, откуда похитили пустой кассовый ящик; заявлением о преступлении Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут путем отжима входной двери проникли в помещение магазина «Чистый дом» откуда тайно похитили кассовый ящик марки «Posiflex» чем причинили ущерб на сумму 7 500 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о преступлении Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут путем отжима входной двери проникли в помещение магазина «Чистый дом», по адресу: <адрес> пгт. Октябрьское, пер. Вокзальный, 6, откуда тайно похитили кассовый ящик марки «Posiflex» чем причинили ущерб на сумму 37600 рублей; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о явке с повинной ФИО2; заявлением о явке с повинной ФИО1; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; оптическим компакт-диском марки «Mirex» формата CD-R 48X/700Mb 80 min, без пояснительной надписи, с посадочным отверстием – 0991101100048; протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства. Их содержание полно отражено в приговоре. Суд проверил, сопоставил и оценил доказательства, исходя из порядка и способа их получения, содержания, наличия противоречий между ними и сомнений в виновности осужденного. Указанные противоречия и сомнения разрешены и устранены судом в установленном законом порядке, а сделанные при оценке доказательств выводы приведены и мотивированы судом в приговоре.

Вопреки утверждениям апеллянтов вопрос о территориальной подсудности уголовного дела разрешался судом первой инстанции, Джанкойским районным судом Республики Крым от 19 января 2021 года, по итогам которого было принято постановление о направлении по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым. Вместе с тем апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2021 года указанное постановление отменено и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку наибольшее количество свидетелей находятся в Джанкойском районе. Указанное решение участниками процесса не обжаловано и вступило в законную силу (т. 17 л.д. 162).

Действиям осужденного Курбединова Г.Р. дана верная юридическая квалификация по:

- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим <данные изъяты> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим <данные изъяты>») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Потерпевший №8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО20) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия осужденного Польского Р.Д. верно квалифицированы по:

- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим <данные изъяты> как кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Потерпевший №8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлеки причинение значительного ущерба;

- п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Верно суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного Номозова Ж.А.:

- п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим <данные изъяты>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Потерпевший №8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО20) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Вместе с тем, доводы защитника осужденного Номозова Ж.А.- адвоката Соляра В.В. о неверной квалификации действий осужденного Номозова Ж.А. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Потерпевший №6, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Польским Р.Д. по предварительному сговору с Номозовым Ж.А. в составе группы лиц 13 апреля 2020 года, судом указано, что заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив между собой роли, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и осознанно, прибыв на автомашине марки «Daewoo Nexia» в кузове золотистого цвета, регистрационный номер А 179 ВС 82, под управлением ФИО1 на <адрес>, Республики Крым, в период времени с 05 часов 20 минут по 05 час 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, на площадке вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем разбития бокового окна, проникли в салон припаркованного автомобиля марки «Газель ВОЛДАЙ», регистрационный номер Х 640 УМ 123, после чего из моторного отделения похитили, а именно, демонтировали и поместили в автомобиль «Daewoo Nexia», регистрационный номер А 179 ВС 82, аккумуляторную батарею марки «Forse 910 A (EN) 60CT-100 VLR» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 При этом, Польский Р.Д., осознавая, что был застигнут при совершении преступного деяния и его действия стали явные для окружающих, во исполнение умысла на хищение имущества и избежание быть задержанным и нести ответственность, нанес Потерпевший №5 удар кулаком в область лица, отчего последний упал, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни и здоровья; расцениваются как не причинившие вред и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После, Польский Р.Д., Номозов Ж.А. на автомобиле «Daewoo Nexia», регистрационный номер А 179 ВС 82, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 в суде, следует, что он попытался пресечь преступные действия лица, находящегося у автомобиля марки «Валдай», обратился к нему, на что указанный молодой человек, развернувшись, нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти слева, после чего он упал, а молодой человек убежал, сев в автомобиль, уехал.

Указанные действия Номозова Ж.А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Польского Р.Д. – по п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 36 УК РФ, эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершившее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий.

Между тем из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что действия Номозова Ж.А. были направлены на тайное хищение имущества, как об этом они с Польским Р.Д. предварительно договорились, однако последний, будучи застигнутым у машины, нанес удар кулаком потерпевшему в область лица, отчего последний упал, причинив потерпевшему телесные повреждения, то есть Польский Р.Д. вышел за пределы ранее договоренности о совершении хищения, при этом потерпевший Потерпевший №5 Номозова Ж.А. не видел, о чем он также подтвердил в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно письменным материалам дела, потерпевший Потерпевший №5, обращаясь с заявлением в правоохранительные органы, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13.04.2020 года в период времени с 05:00 часов до 05:20 часов из автомобиля марки «Газель Валдай», регистрационный номер <данные изъяты>, похитило аккумуляторную батарею марки «Forse 910 A (EN) 60CT-100 VLR», что подтверждает данный факт, тогда как это обстоятельство имеет значение для квалификации действий каждого из осужденных.

Таким образом, Польский Р.Д., совершил объективную сторону грабежа, с применением неопасного насилия, неопасного для жизни и здоровья переросшего из кражи, один, то есть фактически вышел за пределы ранее достигнутой с Номозовым Ж.А. договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества.

Исходя из чего, описание преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в отношении Номозова Ж.А., а также Польского Р.Д., противоречит квалификации их действий судом по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах действия Номозова Ж.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия Польского Р.Д. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденным, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания Номозову Ж.А., Курбединову Г.Р. и Польскому Р.Д., судом верно учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных каждым из осужденных преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести и к тяжким преступлениям.

Судом первой инстанции психическое состояние осужденных проверено полно и обоснованно признаны вменяемыми.

Оценивая личность осужденного Номозова Ж.А., суд правильно отметил, что он ранее не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Номозову Ж.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам преступлений по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим <данные изъяты> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8), по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО20), по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по эпизодам по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8), по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО20), полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам обвинения п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом того, что действия осужденного Номозова Ж.А. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5 были переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, коллегия судей считает необходимым, с учетом достоверных сведений, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе изобличающие Польского Р.Д., действовавшего с ним по предварительному сговору, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по данному эпизоду, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, верно не установлено.

Оценивая личность осужденного Курбединова Г.Р., суд правильно отметил, что он по месту жительства характеризуется органом внутренних дел посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную характеристику МВД по Республике Крым по способствованию в раскрытию и расследованию преступлений, не является нарушителем установленного порядка содержания под стражей согласно характеристики ФКУ СИЗО-1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № 913 от 13.08.2020 не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, в принудительном лечении не нуждается.

Верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Курбединова Г.Р. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам преступлений по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8), по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО20), по ч.1 ст. 167 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.п «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по эпизодам по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ(<данные изъяты>»), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №8), по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО20), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам обвинения.

Обоснованно судом первой инстанции признано обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений по всем эпизодам обвинения. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по эпизоду обвинения по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ судом признан в действиях Курбединова Г.Р. опасный рецидив.

Оценивая личность Польского Р.Д., суд обоснованно указал, что он по месту жительства характеризуется посредственно органом внутренних дел, отрицательно характеризуется по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1, имеет гарантийное письмо о согласии в трудоустройстве ООО «Трансмед», благодарность Федерации ММА России, благодарственное письмо жителей с. Викторовка и с. Маловидное, положительную характеристику и благодарственное письмо по предыдущему месту работы ИП Сендык, имеет посредственную характеристику органа местного самоуправления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № 916 от 13 августа 2020 года, не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не нуждается в принудительном лечении.

Верно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Польского Р.Д. - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по эпизодам обвинения по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 23 марта 2020 года с потерпевшим Потерпевший №3), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 14 апреля 2020 года в отношении ФИО20), а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступление по эпизоду по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 14 апреля 2020 года в отношении Потерпевший №10), полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам обвинения.

Вместе с тем, согласно справке о составе семьи МУП «Киевский Жилсервис», имеющейся в материалах уголовного дела, усматривается, что совместно с Польским Р.Д. проживают несовершеннолетние дети, находящиеся на его иждивении, вследствие чего коллегия судей считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обоснованно судом первой инстанции признано обстоятельство, отягчающее наказание осужденного - в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений по всем эпизодам обвинения. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по эпизодам обвинения по п. «в» ч.3 ст. 158, «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - судом верно признано в действиях осужденного Польского Р.Д. опасный рецидив.

Однако следует отметить, из положений п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что Курбединов Г.Р. и Польский Р.Д. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истекло два года после его совершения, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, они подлежат освобождению от назначенного наказания за указанное преступление в виде лишения свободы 1 года, в связи с истечением сроков давности.

Также верны суждения суда о назначении наказания Польскому Р.Д. и Курбединову Г.Р., с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, постольку в их действиях установлен рецидив преступлений, отсутствие оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ мотивировано в приговоре, с указанными вывода соглашается коллегия судей.

Кроме того, Польскому Р.Д. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ совершенное 14 апреля 2020 года в отношении ФИО19, назначено минимальное наказание, с учетом правил установленных при рецидиве преступлений, судебная коллегия считает, что по данному преступлению имеются обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, несмотря наличие в его действиях рецидива преступлений наказание Польскому Р.Д. может быть смягчено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом приведенных выше оснований для изменения приговора, назначенное наказание Номозову Ж.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 69 УК РФ, Польскому Р.Д. по всем совершенным преступлениям и по ч.3 ст. 69 УК РФ, а также Курбединову Г.Р. по совокупности преступлений при окончательном его назначении, с учетом требований ст. 69 УК РФ, необходимо смягчить каждому в пределах того же вида наказания.

Вопреки доводам апеллянтов все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Доказательств наличия иных обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление Номозова Ж.А., Польского Р.Д. и Курбединова Г.Р., как и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Также верно суд пришел к решению об отсутствии необходимости назначения всем осужденным дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировав надлежащим образом решение в данной части, с такими выводами соглашается и коллегия судей.

Оснований для применения к осужденным такого вида наказания как принудительные работы суд не усмотрел, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, Номозову Ж.А. в исправительной колонии общего режима, Курбединову Г.Р. и Польскому Р.Д. в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе с учетом вносимых изменений, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания, не установлено.

Доводы апеллянтов о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных об их личности и является справедливым.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, при апелляционном рассмотрении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года в отношении Номозова Ж.А., Курбединова Г.Р. и Польского Р.Д. – изменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, освободить Курбединова Г.Р. от назначенного наказания по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Курбединову Г.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, освободить Польского Р.Д. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Исключить из квалификации действий осужденного Польского Р.Д. по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5) п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, считать Польского Р.Д. осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Признать по всем эпизодам преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Польскому Р.Д., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Смягчить назначенное наказание Польскому Р.Д. по:

п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное 23 марта 2020 года в отношении <данные изъяты> до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>») до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Потерпевший №1) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6) до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5) до 2 лет лишения свободы.

п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20) до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19) до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №10) до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Польскому Р.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия осужденного Номозова Ж.А. за преступление совершенное в отношении Потерпевший №5 с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считать Номозова Ж.А. осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Номозову Ж.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении Потерпевший №5), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Назначить Номозову Ж.А. наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в отношении Потерпевший №5) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Номозову Ж.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Решение по делу № 22-1666/2022 от 17.05.2022

22-1666/2022

Документы

Детальная проверка физлица