Решение от 10.06.2020 по делу № 12-36/2020 от 02.03.2020

Дело № 12-36/20

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШАЛАБАЕВА В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области Шалабаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на участке 12км+400м автодороги Суворово-Волоколамск-Руза, водитель Шалабаев В.В. управлял автомашиной марки ВАЗ 2111 г/н №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, Шалабаев В.В. обратился в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Шалабаев В.В. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Учитывая, что дело об административном правонарушении по жалобе Шалабаева В.В. неоднократно откладывалось по его ходатайствам, мотивированным состоянием здоровья: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом Шалабаеву В.В. было разъяснено право воспользоваться юридической помощью защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шалабаева В.В.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на участке 12км+400м автодороги Суворово-Волоколамск-Руза, водитель Шалабаев В.В. управлял автомашиной марки ВАЗ 2111 г/н №, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Указанными действиями Шалабаев В.В. нарушил требования п.2.7 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Шалабаева В.В. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Шалабаев В.В. возражений не заявлял, дал объяснения, что выпил бутылку пива (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения явились достаточные основания полагать, что Шалабаев В.В. находится в состоянии опьянения. В протоколе имеются данные о личности и подписи двух понятых (л.д.2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, свидетельством о поверке, согласно которых у Шалабаева В.В. имелись внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; установлено состояние алкогольного опьянения - наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,766 мг/л (алкотектор «Юпитер» заводской номер 007819). С результатами Шалабаев В.В. согласился. В акте имеются данные о личности и подписи двух понятых (л.д.3-5);

другими доказательствами, исследованными и оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Шалабаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере, при смягчающих обстоятельствах (признание вины, раскаяние). Отягчающих обстоятельств мировой судья и суд второй инстанции не усматривают.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истекли.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений права на защиту не имеется, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись Шалабаев В.В. (л.д.1); о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Шалабаев В.В. извещен телефонограммой (л.д.12).

Иных доводов, опровергающих событие административного правонарушения, либо указывающих на существенные нарушения в ходе производства по делу, в жалобе не содержится, суду не представлено.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 296 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.31.1 ░.3 ░░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░