Решение от 15.10.2024 по делу № 33а-8158/2024 от 02.09.2024

УИД 77RS0027-02-2023-000190-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024  года                                                                                                           адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителей административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1/2024 по административному иску ООО «Рублевка - Информ» к МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обязании судебного пристава-исполнителя вынести новые постановления с указанием оценки стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.12.2022, 16.12.2022, вынесенных  в рамках сводного исполнительного производства № 390109/22/77047-СД,  о принятии результатов оценки пяти автомобилей и  обязании судебного пристава-исполнителя вынести новые постановления с указанием реальной рыночной оценки стоимости автомобилей :

1.ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код- в размере сумма;

2. марка автомобиля JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 0098077, VIN VIN-код - в размере  сумма;

3. марка автомобиля JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 0087877, VIN VIN-код - в размере  сумма;

4. Шкода ОКТАВИЯ, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 0094777, VIN VIN-код-  в размере сумма;

5. Шкода ОКТАВИЯ, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код-  в размере  сумма

Требования мотивированы тем, что на исполнении МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес находится исполнительное  сводное производство  в отношении должника ООО «Рублевка - Информ». Постановлениями от 15.12.2022, 16.12.2022 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки автомашин в соответствии с отчетом ООО « ГЕС». Истец полагает, что данные постановления являются незаконными, поскольку указанная цена не соответствует рыночной стоимости транспортных средств, следовательно, не может указывать на объективную стоимость имущества,  кроме того, о проведении оценки и результатах оценки должник не уведомлялся приставом.

Представители административного истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования  поддержали.

Административные  ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес находится сводное исполнительное  производство № 390109/22/77047-СД в отношении должника ООО «Рублевка - Информ». Предмет исполнения - задолженность в общей сумме сумма ( административные штрафы УГИБДД ГУ МВД России по адрес).

В рамках указанного исполнительного производства 14.07.2022 был произведен арест имущества должника – автомашин:

1.ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;

2. марка автомобиля JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 0098077, VIN VIN-код;

3. марка автомобиля JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 0087877, VIN VIN-код;

4. Шкода ОКТАВИЯ, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 0094777, VIN VIN-код;

5. Шкода ОКТАВИЯ, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Для оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено ООО "ГЕС", согласно отчетам которого,  стоимость  арестованных автомашин  составила соответственно  марка автомобиля ПОЛО  - сумма, марка автомобиля JF (OPTIMA) - сумма, марка автомобиля JF (OPTIMA) - сумма, Шкода ОКТАВИЯ  - сумма, Шкода ОКТАВИЯ - сумма

Постановлениями о принятии результатов оценки от 15.12.2022, 16.12.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес принял результаты оценки в соответствии с отчетами ООО "ГЕС" от 06.11.2022.

Проверяя доводы административного истца о том, что указанная в отчетах  ООО "ГЕС" от 06.11.2022 стоимость имущества должника чрезмерно занижена, 14.12.2023 судом по ходатайству административного истца назначена оценочная экспертиза для определения реальной рыночной стоимости автомашин, проведение которой поручено АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» № 452-ОЭДИ от  15.04.2024, рыночная стоимость марка автомобиля ПОЛО, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код составляет сумма; марка автомобиля JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 0098077, VIN VIN-код составляет   сумма; марка автомобиля JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 0087877, VIN VIN-код составляет   сумма; Шкода ОКТАВИЯ, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 0094777, VIN VIN-код составляет  сумма; Шкода ОКТАВИЯ, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код составляет   сумма

Разрешая требования административного истца, суд,  руководствуясь положениями ст. 85, 89 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности", разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все представленные по делу доказательства в их совокупности,  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес о принятии результатов оценки от 06.11.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 390109/22/77047-СД, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем за основу стоимости  имущества взята недостоверная (не соответствующая реальной рыночной стоимости) оценка имущества должника.

Такой вывод суд основывает на заключении судебной экспертизы, выполненной  АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» № 452-ОЭДИ от  15.04.2024.

Данное  экспертное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертами,  которые имеют соответствующую квалификацию и образование, имеют длительный стаж экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов допустимыми доказательствами не опровергнуты, подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям  федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов,  в нем приведен анализ полученных данных,  является последовательным,  ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не допускают неоднозначного толкования.

Признавая незаконными оспариваемые административным истцом постановления суд также учитывает, что постановления о привлечении оценщика ООО "ГЕС", извещения и отчеты оценщика судебным приставом-исполнителем должнику (административному истцу) не направлялись, чем были нарушены права должника, предусмотренные ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеизложенного суд обязывает судебного пристава-исполнителя  МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес вынести новые постановления с указанием оценки стоимости имущества должника ООО «Рублевка-Информ», отраженные в  выводах заключения судебной экспертизы АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» № 452-ОЭДИ от  15.04.2024.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.12.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 390109/22/77047-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 2018 ░.░., ░.░.░ ░░44677, VIN VIN-░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.12.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 390109/22/77047-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ JF (OPTIMA), 2018 ░.░., ░.░.░. ░░98077, VIN VIN-░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.12.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 390109/22/77047-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ JF (OPTIMA), 2018 ░.░., ░.░.░. ░░87877, VIN VIN-░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.12.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 390109/22/77047-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░, 2018 ░.░., ░.░.░. ░░94777, VIN VIN-░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.12.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 390109/22/77047-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░, 2019 ░.░., ░.░.░. ░░22877, VIN VIN-░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░»:

 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 2018 ░.░., ░.░.░ ░░44677, VIN VIN-░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ JF (OPTIMA), 2018 ░.░., ░.░.░. ░░98077, VIN VIN-░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ JF (OPTIMA), 2018 ░.░., ░.░.░. ░░87877, VIN VIN-░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, 2018 ░.░., ░.░.░. ░░94777, VIN VIN-░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, 2019 ░.░., ░.░.░. ░░22877, VIN VIN-░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2024