Решение по делу № 2-2542/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                     17 сентября 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Лебедева Е.В.

при секретаре               Заиграеве Р.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Глобус» к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании расходов на обучение в сумме 324841 рубль 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6418 рублей 42 копейки.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик был принят на работу к истцу на должность пилота. Также между истцом и ответчиком был заключен Ученический договор - Договор об организации обучения, согласно которому ответчик обязался пройти обучение на воздушном судне В-737, а истец обязался организовать обучение ответчика в АНОО «С7 Тренинг», ООО «С7 Инвест», ООО «Глобус» и понести расходы на обучение в сумме 794786 рублей. При этом ФИО2 обязался отработать у истца не менее пяти лет после окончания обучения, в случае увольнения в течении пяти лет по собственному желанию без уважительных причин компенсировать расходы истца на обучение. Между сторонами также был подписан Договор (дополнительное соглашение) по которому стоимость обучения составила 856796 рублей. После успешного прохождения обучения и получения свидетельства ответчик приказом был переведен на должность второго пилота воздушного судна В-737, в дальнейшем приказом переведен на должность командира воздушного судна. 15.07.2014г. ответчик уволился по собственному желанию. В связи с неисполнением своих обязательств по возврату денежных средств потраченных на обучение истец вынужден обратиться в суд. Также истец указал, что при увольнении с ответчика было удержано 391334 рубля 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования просил удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

      Ответчик ФИО2 и его представители ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд продолжил рассмотрение дела без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к истцу на должность пилота, что подтверждено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Также между истцом и ответчиком 13.11.2013г. был заключен Ученический договор - Договор об организации обучения, согласно которому ответчик обязался пройти обучение на воздушном судне В-737, а истец обязался организовать обучение ответчика в АНОО «С7 Тренинг», ООО «С7 Инвест», ООО «Глобус» и понести расходы на обучение (пункт 2.1.1) в сумме 794786 рублей. При этом ФИО2 обязался отработать у истца не менее пяти лет после окончания обучения, в случае увольнения в течении пяти лет по собственному желанию без уважительных причин компенсировать расходы истца на обучение (пункты 3.1.5 и 5.1.5). Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор (Дополнение к Договору об организации обучения) по которому стоимость обучения составила 856796 рублей.

После успешного прохождения обучения и получения свидетельства №М13Р227-04 от 20.01.2014г. ответчик приказом от 21.01.2014г. был переведен на должность второго пилота воздушного судна В-737, в дальнейшем приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность командира воздушного судна.

Судом установлено, что ФИО2 15.07.2014г. уволился по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с 15.07.2014г. С данным приказом ответчик ознакомлен.

Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал письменное обязательство на добровольное возмещение ООО «Глобус» расходов на обучение согласно п. 5 Договора.

Также судом установлено, что при увольнении с ответчика было удержано 391334 рубля 93 копейки.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 198, 199, 207, 249 Трудового кодекса РФ, а также проверив расчет взыскиваемой суммы произведенный с исчислением пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Доказательств обратного и контррасчета суду, стороной ответчика, не представлено.

По основанию ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Глобус» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Глобус» 321841 рубль 87 копеек - расходы на обучение, 6418 рублей 42 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий                                          Е.В. Лебедев