Решение от 03.03.2015 по делу № 2-451/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-451/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 03 марта 2015 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре Бекжановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухаренко Е. В. в лице представителя по доверенности Кухаренко А. В. к Усову Ю. И., Усову Е. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кухаренко Е.В. в лице представителя по доверенности Кухаренко А.В. обратилась в суд с иском к Усову Ю. И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указывает, что <Дата> в <Дата> минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: сын ответчика Усова Ю.И. – Усов Е.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №___, не имея права управления транспортным средством, не справился с управлением и пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался Кухаренко А.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>» гос.номер №___, принадлежащий на праве собственности истцу Кухаренко Е.В. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу получило повреждения, которые согласно отчета №___ (А) об оценки стоимости работ и запасных частей, необходимых для восстановления до аварийных свойств транспортного средства от <Дата> с применением износа запасных частей составляет <данные изъяты> копеек. Транспортное средство ответчика не было застраховано. Просит также взыскать услуги за составление отчета по оценке в размере <данные изъяты> рублей, стоимость телеграмм – <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по доверенности – <данные изъяты> рублей, стоимость услуг юриста <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

По заявлению Кухаренко А.В. определением суда в качестве соответчика привлечен Усов Е. Ю..

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит взыскать с ответчиков указанную сумму материального ущерба и судебные расходы, которые истец понес при подаче иска в суд.

Ответчики Усов Ю.И. и Усов Е.Ю. не оспаривали исковые требования, согласны с суммой основного возмещения, при этом считают сумму судебных расходов завышенной.

Согласно исследованных материалов дела, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: <Дата> в <Дата> минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Усов Е.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №___, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №___ под управлением Кухаренко А.В.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административный материал №___ (№___), приходит к следующему.

Согласно административного материала №№___, определением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от <Дата> установлено, что Усов Е.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №___, не соблюдал скоростные условия, в частности видимость в направлении движения, о чем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, со стороны водителя Кухаренко А.В., управляющего автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №___ нарушений не имеется; со стороны водителя Усова Е.Ю., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №___, имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему Кухаренко Е.В., в результате ДТП, произошедшего по вине Усова Е.Ю. подлежит возмещению.

Доказательств вины владельца источника повышенной опасности Усова Ю.И. в противоправном изъятии этого источника из его обладания не представлено, следовательно, сумма ущерба взысканию с Усова Ю.И. не подлежит.

Размер причиненного ущерба, согласно заключения №№___ от <Дата> об оценки стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления до аварийных свойств транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак №___, принадлежащий Кухаренко Е.В., выполненный ООО «<данные изъяты>», с применением износа запасных частей составляет <данные изъяты> копеек.

Отчет №№___ от <Дата> суд признает относимым, допустимым, достоверным доказательством, поскольку составлен в соответствии с требованиями законодательства, проведен именно в отношении автомобиля, получившего повреждения в указанном ДТП.

Ответчиками сумма причиненного ущерба автомобилю Кухаренко Е.В. не оспаривается, доказательств причинения иного ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате услуг оценщика, подтвержденные актом №___ от <Дата>. и квитанцией в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с Усова Е.Ю.

Кроме того, Кухаренко Е.В. заявлены требования о взыскании расходов, связанных с отправкой телеграммы в сумме <данные изъяты> коп., подтверждается квитанцией о приеме телеграммы, а также стоимость нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. (за оформление доверенности), оплата услуг нотариуса подтверждается квитанцией прихода по реестру №№___

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым отказать во взыскании суммы <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, поскольку документа, свидетельствующего о фактической уплате (фактически понесенных затратах) указанной в договоре от <Дата> суммы представителем истца не представлено.

Также в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░