Решение по делу № 2-357/2023 от 14.02.2023

Дело № 37RS0019-01-2023-000204-92 (2-357/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.

с участием представителя истца Чистякова С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Оганяна Армена Чапаевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Оганян А.Ч. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия, просил взыскать с ответчика убытки в размере 216 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12 октября 2021 года между САО «РЕСО - Гарантия» и истцом, Оганяном А.Ч., был заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства Лада 2190 государственный регистрационный знак …, в подтверждении заключения договора страхования выдан полис № …. Условно-безусловная франшиза по Договору КАСКО по риску «Ущерб» составила 9 000 рублей 00 копеек. В результате наступления страхового случая от 16.04.2022 года истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО - Гарантия» и предоставил все необходимые документы для урегулирования страхового случая. Страховой компанией случай признан страховым. 28.04.2022 года выдано направление на ремонт к ИП Скатов Алексей Александрович. По данному направлению транспортное средство было сдано на ремонт на СТОА ИП С. А.А. Условно-безусловная франшиза по Договору КАСКО в размере 9 000 рублей 00 копеек была оплачена истцом. В связи с повреждением автомобиля, на время проведения ремонтных работ, истец был вынужден взять в аренду другой автомобиль. 19.04.2022 года между истцом Оганяном А.Ч. (арендатор) и Оганяном К.А. (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимаем во временное владение и пользование автомобиль Лада Ларгус RS035 L, легковой универсал, цвет красный, 2020 года выпуска. Срок действия договора установлен с 19.04.2022 года по 31.05.2022 года. Согласно п. 2.3. Договора, если ни одна из сторон не расторгла договор до истечения срока действия. договор пролонгируется. Размер арендной платы установлен сторонами в п. 4.1 договора и составляет 1500 рублей в день. 19.04.2022 года истец был вписан в полис ОСАГО …. В связи с тем. что к ремонту поврежденного в результате ДТП автомобиля истца СТОА не преступало. 29.07.2022 года истец направил претензию в страховую компанию с требованием осуществить ремонт ТС. Письмом от 08.08.2022 года страховой компанией было сообщено, что необходимо передать транспортное средство на СТОА, а также оплатить франшизу в размере 9 000 рублей. Однако, транспортное средство было передано на СТОА, франшиза оплачена, ремонт не произведен. В связи с нарушением сроков урегулирования страхового случая, осуществления ремонта транспортного средства, истец обратился с жалобой на действия страховой компании к финансовому уполномоченному. Решением от 26.09.2022 года № … требования истца удовлетворены. Денежные средства была выплачены страховой компанией только 18.10.2022 года. В связи с длительным нахождением автомобиля истца на СТОА, нарушения страховой компанией сроков урегулирования страховою случая, истец был лишен возможности эксплуатировать автомобиль, понес убытки в виде уплаты арендных платежей за взятый в аренду автомобиль. Согласно п. 12.3.3 Правил страхования САО СК «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО 18.04.2022 года. Срок выплаты страховою возмещения истек 27.05.2022 года (по истечении 25 рабочих дней). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки за период 28.05.2022 года по 18.10.2022 года (день выплаты страхового возмещения), что составляет 144 дня в размере 216 000 рублей. Заявитель обратился в страховую компанию с претензией, с просьбой выплатить убытки. Письмом от 13.12.2022 года в удовлетворении претензии отказано. В связи с отказом истец обратился с жалобой на действия страховой компании к финансовому уполномоченному. Решением от 19.01.2023 года № … в удовлетворении требований истца отказано. Основанием в отказе требований истца послужил тот факт, что возмещение убытков в виде затрат на аренду транспортного средства Договором КАСКО и Правилами страхования не предусмотрено. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен. В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по урегулированию страхового случая, истец понес убытки в виде арендных платежей, в связи с необходимостью аренды автомобиля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Оганян К.А. и ИП Скатов А.А.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец является немолодым, ему необходимо транспортное средство для семейных нужд, поездок по магазинам, в больницу, в детские сады, поскольку у него есть внуки. Супруга истца подрабатывает на рынке, он отвозит ее и раз в неделю осуществляет поездки в Москву.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковые требования.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела принадлежащий истцу автомобиль маркиЛада 2190 государственный регистрационный знак…застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» (ущерб, хищение) от 12 октября 2021 года, действие договора страхования установлено с 13 октября 2021 года по 12 октября 2022 года. Условиями договора страхования предусмотрена натуральная форма возмещения ущерба по страховым рискам: ремонт на СТОА по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Условно-безусловная франшиза по риску «ущерб» - 9000 рублей.

16.04.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобильистца получил механические повреждения.

18 апреля 2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по риску «ущерб», 28 апреля 2022 года истцу ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА ИП Скатов А.А..

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 26 сентября 2022 года № … установлено, что истец передал транспортное средство на СТОА МП Скатов А.А.

29.07.2022 года в адрес ответчика поступила истцом была направлена претензия с требованием об организации восстановительного ремонта в срок до 06.08.2022 года либо выплате страхового возмещения в денежной форме.

01.08.2022 года СТОА ИП Скатов А.А. направила истцу письмо, что к ремонту транспортного средства СТОА может приступить после поступления необходимых запасных частей.

08.08.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о том, что сотрудник СТОА ожидают его согласия на заказ запасных частей и последующего проведения ремонта.

Ремонт транспортного средства произведен не был.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 26 сентября 2022 года № … с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 253469,21 рубль.

18.10.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 253469,21 рубль.

01.11.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила заявителю денежные средства в размере 9000 рублей в счет уплаченной им СТОА франшизы.

08.12.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков в виде затрат на аренду транспортного средства в размере 216000 рублей, предоставив все документы.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 23.12.2022 года отказа истцу в удовлетворении указанного требования.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика убытков в виде затрат на аренду транспортного средства в размере 216000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 19 января 2023 года № … в удовлетворении требований Оганяна А.Ч. отказано.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, в связи с чем обратился с настоящим иском, в котором ссылается на то, что 19 апреля 2022 года им был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сОганян К.А. Указанный договор заключен на срок с 19.04.2022 года по 31.05.2022 года, однако поскольку транспортное средство истца не было отремонтировано, договор был пролонгирован, и убытки подлежат взысканию за период с 28.05.2022 года по 18.10.2022 года.

В подтверждение расходов по аренде истцом в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 19 апреля 2022 года, а также акты приема-передачи автомобиля от 19 апреля 2022 года и от 31 октября 2022 года, копия страхового полиса на арендованный автомобиль, расписки от 19.04.2022 года, от 01.05.2022 года, от 01.06.2022 года, от 01.07.2022 года, от 01.08.2022 года, от 01.09.2022 года, от 01.10.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками) для истца, вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в абзаце 2 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведена ситуация, в частности, связанная с возникновением убытков в обычных условиях гражданского оборота, которые являются обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, при которых наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему делу, поскольку убытки в виде аренды автомобиля не являются обычными при установленных обстоятельствах причинения истцу вреда, именно на него возлагается обязанность доказать причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками. Настаивая на возмещении ответчиком убытков именно в виде арендной платы за использование другого транспортного средства, истец должен представить доказательства, безусловно подтверждающие тот факт, что понесенные им расходы на аренду автомобиля были действительно необходимы.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств со стороны Оганяна А.Ч. не представлено.

Договор аренды транспортного средства заключен истцом 19 апреля 2022 года, то есть до нарушения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору страхования.

Из содержания договора усматривается, что предметом аренды в спорный период являлся автомобиль –LADA LARGUS RS035 L, 2020года выпуска, стоимость аренды была установлена посуточно, в размере 1 500 руб. за сутки.

В обоснование исковых требований в суде представитель истца ссылается на то, что истец использовал автомобиль для личных семейных нужд. После истечения 25 рабочих дней Оганян А.Ч. был лишен возможности пользоваться своим автомобилем по причине необоснованного отказа страховщика исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме и в срок.

Представитель истца указал, что истец пожилого возраста, у него много внуков. Сам он не работает, но его супруга торгует на рынке, в связи, с чем ему необходимо посещать город Москву для приобретения товара. В подтверждение указанных обстоятельств доказательств истцом не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что автомобиль был необходим истцу, а также о невозможности использования истцом для перемещения в личных целях альтернативных видов транспорта, в том числе общественного транспорта.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и неправомерными действиями ответчика, а также вина последнего в таких убытках. Договор аренды транспортного средства заключен по инициативе самого истца, который самостоятельно определял условия аренды, оплату которой за свой счет он принял добровольно. Вынужденный характер заключения договоров аренды на указанных в договоре условиях истцом также не доказан.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Оганяна Армена Чапаевича к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт