Решение по делу № 2-2854/2018 от 14.12.2017

№2-2854/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                                                                            г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Наумову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 01.08.2013г. с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2 000 000руб. с целью приобретения квартиры <адрес> в г.Красноярске. Ипотека указанной квартиры была оформлена в виде закладной, 06.08.2013г. произведена государственная регистрация ипотеки данной квартиры. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,25% годовых, размер ежемесячного платежа – 23829руб. В нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок до 16.10.2017г., которое исполнено не было. По состоянию на 08.11.2017г. размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 1903829,93руб., по сумме процентов за пользование кредитом – 136970руб., по сумме неустойки – 26211,89руб., которую просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по <адрес> в г.Красноярске, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2192000руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» Голынская А.В.. (доверенность от 23.03.2018г.) поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что после 10.04.2017г. платежей от ответчика не поступало.

Ответчик Наумов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что 01.08.2013г. между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ответчиком Наумовым Е.М. заключен кредитный договор на сумму 2 000 000руб. сроком на 240 месяцев с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, город Красноярск, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 51,0 кв.м, стоимостью 2 700 000руб.(п.1.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона недвижимости (п.1.4), удостоверяемая закладной (п.1.6).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25% годовых (п.3.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23829руб.

01.08.2013г. ответчиком Наумовым Е.М. выдана закладная, государственная регистрация ипотеки произведена 06.08.2013г.

09.08.2013г. на счет ответчика зачислена сумма предоставленного кредита.

Предусмотренные графиком платежи за август 2013г. - март 2017г. были внесены заемщиком в установленном размере, в том числе с просрочками различной продолжительности, после 10.04.2017 года заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств.

15.09.2017г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту со сроком исполнения до 16.10.2017г., оставленное последним без исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку заемщиком нарушались сроки возврата очередной части займа. Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1 903 829,93руб.

Как указывалось выше, в силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что со стороны заемщика с сентября 2015 года имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, с ответчика подлежат взысканию обусловленные кредитным договором и исчисленные по состоянию на 16.10.2017г. проценты за пользование кредитом в сумме 136970руб., расчет которых проверен судом инее оспорен ответчиком.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 16.10.2017г. истцом начислена неустойка в сумме 26211,89руб., размер которой соответствует периоду просрочки исполнения обязательств и которая также подлежит взысканию с Наумова Е.М.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 1903829,93+136970+26211,89= 2 067 011,82руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно отчету об оценке ООО от 30.07.2013г., представленному истцом и неопровергнутому ответчиком, рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 51 кв.м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> составляет 2 740 000руб. Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, что составляет 2 700 000х80% = 2192000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 24535,06руб., в том числе 18535,06руб. в отношении требований о взыскании задолженности и 6000руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Наумову Е.М. в пользу ПАО «МТС-Банк» 2 067 011,82руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 535,06руб., всего взыскать 2 312 364,88руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов принадлежащей Наумову Е.М. квартиры по адресу: Красноярский край г.Красноярск, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 2 192 000руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина