Решение по делу № 2-2719/2024 от 15.07.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Малый А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Клыкову А. П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее – ПАО Банк «ВТБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Клыкову А.П. о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 1267 140 рублей 08 копеек, из которых 1189420 рублей 03 копейки – остаток ссудной задолженности, 72439 рублей 14 копеек – задолженность по процентам, 4382 рубля 27 копеек – задолженность по пени на сумму просроченных процентов, 898 рублей 64 копейки – задолженность по пени на сумму просроченного основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20536 рублей; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Клыкову А.П., общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 252800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между – ПАО Банк «ВТБ» и Клыковым А.П. заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1215 000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 10, 7 % годовых, срок кредита – 362 календарных месяца. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит на указанную сумму, что подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата>. Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона. Согласно п. 9.3 Правил и п. 4.7 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа каждого месяца. Согласно п. 11.4.1 Правил в связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредитов истец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам. Ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему. Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, банк в соответствии с п. 11.4.1 Правил направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности не позднее <дата>. Однако требования банка исполнены не были. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1267 140 рублей 08 копеек, из которых 1189420 рублей 03 копейки – остаток ссудной задолженности, 72439 рублей 14 копеек – задолженность по процентам, 4382 рубля 27 копеек – задолженность по пени на сумму просроченных процентов, 898 рублей 64 копейки – задолженность по пени на сумму просроченного основного долга. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, а также о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клыков А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, который подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 116), что следует из информации об отправлении с идентификатором <№>, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 122-123), а также по адресу спорной квартиры: <адрес>, что следует из информации об отправлении с идентификатором <№>, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 121).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального Российской Федерации. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по всем известным адресам ответчика, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения истца, изложенным в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65).

Судом установлено, что <дата> между – ПАО Банк «ВТБ» и Клыковым А.П. заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1215 000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 10, 7 % годовых, срок кредита – 362 календарных месяца, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата>, графиком платежей (л.д. 23-29).

ПАО Банк «ВТБ» исполнило свои обязательства по кредитному договору перед Клыковым А.П. в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата> по счету (л.д. 32).

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9.3 Правил и п. 4.7 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа каждого месяца (л.д.25-26, 82-89).

В соответствии с п. 11.4.1 Правил в связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредитов истец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам.

Ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего возникла просроченная задолженность по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1267 140 рублей 08 копеек, из которых 1189420 рублей 03 копейки – остаток ссудной задолженности, 72439 рублей 14 копеек – задолженность по процентам, 4382 рубля 27 копеек – задолженность по пени на сумму просроченных процентов, 898 рублей 64 копейки – задолженность по пени на сумму просроченного основного долга (л.д. 10-14).

Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, банк соответствии с п. 11.4.1 Правил направил <дата> ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности не позднее <дата> (л.д.16).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Расчет задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, контрасчет, как и доказательств внесения денежных средств, не учтенных в представленном истцом расчете, ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности по кредитному договору процентам и неустойке (пени) ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу принимаемого по делу решения расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита Клыкову А.П., а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению перед банком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО Банк «ВТБ» требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата> между ПАО Банк «ВТБ» и Клыковым А.П. заемщик обеспечил предоставление кредитору залога (ипотеки) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона (л.д.25-26).

Согласно п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 10.5 договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору, (л.д. 21-22).

Из материалов дела не усматриваются предусмотренные ст. 54.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 78 (пункт 1) Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм также следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету по оценке <№>-В/24 от <дата> рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2816000 рублей (л.д.33-81).

В ходе судебного разбирательства от ответчика возражений против установленной стоимости предмета залога не поступало.

Исходя из этого, суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 252800 рублей (2816000 руб. х 80 %), согласно отчету по оценке <№>-В/24 от <дата>.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд полагает их обоснованными.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Клыков А.П. (заемщик) не выполняет перед Банком (кредитором) обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования Банка о расторжении кредитного договора <№> от <дата> подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 536 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата> заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и Клыковым А. П..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН <№>) с Клыкова А. П. (ИНН <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 1267 140 рублей 08 копеек, из которых 1189420 рублей 03 копейки – остаток ссудной задолженности, 72439 рублей 14 копеек – задолженность по процентам, 4382 рубля 27 копеек – задолженность по пени на сумму просроченных процентов, 898 рублей 64 копейки – задолженность по пени на сумму просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20536 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Клыкову А. П. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2252 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2024