Решение по делу № 2-78/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-78/2020

86RS0003-01-2019-001319-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                                 г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2020 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гусейнову Э.Р.оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гусейнову Э.Р.оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Ниссан, г/н № –ФИО1, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Almera, г/н А297ТВХ186. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 99 300 рублей. Согласно заявлению Гусейнова Э.Р.оглы о заключении договора ОСАГо от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Nissan Almera, г/н №, используется в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https:gtn.admhmao.ru, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля действует лицензия на его использование в качестве такси. Следовательно при заключении договора ОСАГО страхователем были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного просил взыскать с Гусейнова Э.Р.оглы убытки в размере 99 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату юридических услуг ООО <данные изъяты> по подготовке искового заявления и предъявления его в суд – 3 000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Гусейнов Э.Р.оглы о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, ему известно о данном гражданском дела, просил дело рассматривать в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате столкновения источников повышенной опасности, возмещается лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и признано ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан Almera, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан Almera, г/н №, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

    Как следует из представленных материалов дела гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля ООО <данные изъяты> на момент ДТП, была застрахована по ОСАГО в АО <данные изъяты> которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило ему страховое возмещение в размере 99 300 рублей.

    Впоследствии, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» возместило АО <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в размере 99 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с п. «к» ст. 14 вышеуказанного Федерального закона (в редакции до 01 мая 2019 года), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из представленной в материалах дела копии заявления Гусейнова Э.Р.оглы и копии электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ №, следует, что договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Almera, г/н №. Страхователем является ответчик Гусе    йнов Э.Р.оглы, цель использования транспортного средства «личная».

    Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, подтверждено информацией с Интернет-сайта о выданных разрешениях такси, что автомобиль Nissan Almera, г/н №, которым в момент ДТП управлял ФИО1, использовался в качестве такси.

    По мнению суда, использование автомобиля, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности, в качестве такси, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

    Более того, указанное обстоятельство специально оговорено в бланке - заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей, при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии.

    Так, в соответствии с приложением 1 к Указанию Банка России от 4 декабря 2018 года N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предельные размеры базовых ставок страховых тарифов для транспортных средств категории "B", "BE" для физических лиц установлены как: 2 746 рублей (минимальная ставка) – 4 942 рубля (максимальная ставка), а минимальная базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, используемых в качестве такси составляет 4 110 рублей, а максимальная – 7 399 рублей.

    Ответчик Гусейнов Э.Р.оглы в судебное заседание не явился, своих возражений в опровержение доводов истца и представленных им документов, не представил.

    При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что при заключении Договора ОСАГО ответчик Гусейнов Э.Р.оглы (страхователь) представил страховщику неверные сведения о цели использования транспортного средства, что существенно влияет на вероятность наступления страхового случая и привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, с Гусейнова Э.Р.оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 99 300 рублей.

    В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гусейнову Э.Р.оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Э.Р.оглы в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 99 300 (девяносто девять тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, всего взыскать 105 479 (сто пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                                     Н.В. Багателия