Решение по делу № 2-720/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-720/2022

УИД 52RS0009-01-2022-000167-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2021 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова И.А. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения

установил:

Белоусов И.А. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются Д., управляющий автомобилем Хендай Соната с гос.знаком № и автомобилем MersedesBenzS350 с гос.знаком №, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Д., двигаясь задним ходом на автомобиле Хендай Соната совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу. В результате автомобилю и имуществу(планшет) Белоусова И.А. причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Д. Об этом свидетельствуют справка о ДТП от <дата>. и определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от <дата>

Его гражданская ответственность, как владельца автомашины марки MersedesBenzS350 с гос.знаком №, была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Согаз» полис серия ХХХ № от <дата>

Гражданская ответственность Д., как владельца автомашины марки Хендай Соната с гос.знаком №, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис серия ХХХ № от <дата>

<дата>. Белоусов И.А. обратился с заявлением о страховом случае в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и предъявил автомобиль на осмотр в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В заявлении о страховом случае он указал, что просит осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания СТО Автоград расположенного по адресу: <адрес>, выбранного из предложенного страховщиком перечня.

<дата> страховая компания производит выплату страхового возмещения за повреждения автомобиля в размере 120037 рублей, и за ущерб поврежденного имущества (планшет) в размере ***

Посчитав, что страховая компания не надлежащим образом определила стоимость восстановительно ремонта автомобиля, не правомерно изменила форму страхового возмещения с организации ремонта на выплату денежных средств, тем самым намеренно занизила сумму страхового возмещения и в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, неправомерно отказала в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и односторонне изменила условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

<дата>. в адрес страховщика по электронной почте он направил претензию, однако перечислений или ответа не последовало.

<дата>. он направил обращение к финансовому уполномоченному.

<дата> финансовый уполномоченный уведомил его об отказе в принятии обращения к рассмотрению, с чем он не согласен.

03.12.2021г. Приказом Банка России № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в том числе и лицензия от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 19 ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовым уполномоченным не подлежат рассмотрению обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.

Согласно п.3 ст.15 ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта его автомашины в результате вышеуказанного ДТП без учета износа составляют ***, с учетом износа ***, а расходы на составление заключения составляют ***.

Просит взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет страхового возмещения ***., компенсацию морального вреда *** за проведение экспертизы ***., штраф.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Согаз» и Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА).

Истец Белоусов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, в заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Белоусова И.А. по доверенности Леснов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, в заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Третье лицо АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Изучив письменные материалы, обозрев административный материал, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Белоусов И.А. является собственником транспортного средства MersedesBenzS350 с гос.знаком № (л.д.67).

<дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Соната с гос.знаком №, под управлением Дудника А.Ю., и автомобиля MersedesBenzS350 с гос.знаком №, под управлением Белоусова И.А. и принадлежащим ему на праве собственности (л.д.6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д., который двигаясь задним ходом совершил столкновение с транспортным средством MersedesBenzS350 с гос.знаком №, принадлежащим истцу.

Вина Д. и обстоятельства ДТП подтверждаются:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>,

- письменными объяснениями Д., Белоусова И.А. от <дата>,

- определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от <дата>., согласно которому Д. управляя автомашиной Хендай Соната с гос.знаком № двигаясь задним ходом совершил наезд на стоявшую автомашину MersedesBenzS350 с гос.знаком №, принадлежащую Белоусову И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Белоусова И.А. MersedesBenzS350 с гос.знаком № и имуществу(планшет) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Белоусова И.А., как владельца автомашины марки MersedesBenzS350 с гос.знаком №, была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Согаз» полис серия ХХХ № от <дата>. (л.д.8).

Гражданская ответственность Д., как владельца автомашины марки Хендай Соната с гос.знаком № была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Аско-страхование» полис серия ХХХ № от <дата>. (л.д.68 оборот).

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

<дата>. Белоусов И.А. обратился с заявлением о страховом случае в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.63).

<дата> страховщик производит выплату страхового возмещения за повреждения автомобиля в размере ***, и за ущерб поврежденного имущества (планшет) *** (л.д.91-92).

Не согласившись с решением об изменении формы выплаты и суммой произведенной выплаты <дата>. в адрес страховщика по электронной почте истец направил претензию, однако перечислений или ответа не последовало. (л.д.94-95).

<дата>. Белоусов И.А. направил обращение к финансовому уполномоченному.

<дата> финансовый уполномоченный по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности
кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. уведомляет Белоусова И.А. об отказе в принятии обращения к рассмотрению, указывая на не соблюдении Белоусовым И.А. порядка обращения к финансовой организации, предусмотренный статьей 16 Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д.12-14).

Приказом Банка России от 3 декабря 2021 года № ОД-2391 «О назначении временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возложены функции временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (Л.Д.48-49).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 19 ФЗ №123 от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовым уполномоченным не подлежат рассмотрению обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.

Согласно п.3 ст.15 ФЗ №123 от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Из приведенных выше ном следует, что в случае отзыва (аннулировании) лицензии у финансовой организации, финансовым уполномоченным не подлежат рассмотрению обращения, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, а потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, Белоусов И.А. правомерно обратился в суд для защиты своих интересов без соблюдения процедуры обращения к финансовому уполномоченному.

Временная администрация ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с иском не согласна, предоставила отзыв на исковое заявление.

В отзыве указывает, что изменение формы осуществления страхового возмещения произошло по предусмотренным специальным случаям, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, может осуществляться в форме страховой выплаты.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" считает, что исполнило обязательство перед Белоусовым И.А. по возмещению ущерба в полном объеме в предусмотренный действующим законодательством срок.

Подтверждает о поступлении от Белоусова И.А. по электронной почте претензии от <дата>.(вх.№) с требованием о доплате страхового возмещения или выдачи направления на ремонт.

Считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотреблением правом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, неустойки, просит об отказе во взыскании морального вреда и снижении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Приказом Банка России от 15 марта 2022 года № ОД-496 «О прекращении деятельности временной администрации публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» прекращена с 14 марта 2022 года деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» регистрационный номер в Едином государственном реестре субъектов страхового дела 2243; адрес: 454091, Челябинская область, г. Челябинск, улица Красная, дом 4, офис 401; ИНН 7453297458; ОГРН 1167456096598), назначенной приказом Банка России от 3 декабря 2021 года № ОД-2391 «О назначении временной администрации публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования».

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" предоставило отзыв на исковое заявление, указывая, что истец вправе обратиться в РСА с требованием о компенсационной выплате в соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ч.5 ст.32.8 ФЗ РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Таким образом, ответчик обязан исполнять свои обязательства по наступившим страховым случаям, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Следовательно, истец в праве, обратиться с требованием о доплате страхового возмещения к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", поскольку ДТП произошло 24.09.2021г., обращение о страховом случае 05.10.2021г, а отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 03.12.2021г.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о признаках в действиях истца злоупотребления правом не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Как указано в отзыве временной администрации документы о направлении ТС на ремонт, предоставить не могут в связи с тем, что восстановительный ремонт не был организован, переписка с компетентными органами не велась, процедура медиации и внутренняя проверка не проводилась.

Предоставленное ответчиком заключение специалиста №. ООО «АНЭКС» не может быть принято судом, как допустимое доказательство по делу, в виду того, что специалист К. составивший заключение, отсутствует в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (л.д.80-89).

Согласно ч.4 ст.12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Профессиональная аттестация экспертов-техников и ее аннулирование осуществляются межведомственной аттестационной комиссией, создаваемой федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. В состав межведомственной аттестационной комиссии включаются представители федерального органа исполнительной власти в области транспорта, федерального органа исполнительной власти в области юстиции, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, Банка России, профессионального объединения страховщиков, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также представители общественных организаций и эксперты в области независимой технической экспертизы транспортных средств.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, положение о межведомственной аттестационной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положений ст.59, 67 ГПК РФ, суд принимает, только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.3, ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В ходе исследования доказательств, суд в силу требований закона должен установить доброкачественность источника информации, а также произвести сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами.

Истцом в обосновании своих требований было предоставлено экспертное заключение №, где стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляют ***, с учетом износа ***. (л.д.18-42).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта подтверждающееся, дипломом о профессиональной подготовке по программам «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», выпиской из государственного реестра экспертов-техников (регистрационный №), стажем экспертной работы с 2012г., при этом ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" не ходатайствовало о назначении по данному делу судебной экспертизы.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке,
предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с
учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих
замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие
изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов
их стоимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в пользу истца ответчиком выплачено не в полном объеме, суд полагает взыскать с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу истца Белоусова И.А. страховое возмещение в размере ***., рассчитанное как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа определенной по экспертному заключению №НТЭ и суммой выплаты ответчиком в добровольном порядке (369992-120037).

Истец Белоусов И.А. просит взыскать с ответчика ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", компенсацию морального вреда ***., за проведение экспертизы ***., штраф.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие об обоснованности требований о снижении неустойки.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его размер до ***

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил ее права как потребителя.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Белоусову И.А. судья находит отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку в размере ***

Расходы за проведение оценки ущерба в размере ***. подтверждаются договором № и товарным чеком от <дата>.(л.д.16-17).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд находит взыскать с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Белоусова И.А. расходы на оценку в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Белоусов И.А при подаче иска к ответчику ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"на основании п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, судья полагает взыскать с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аско - страхование»в пользу Белоусова И.А. в счет страхового возмещения ***., компенсацию морального вреда ***., штраф в размере *** расходы на проведение оценки ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ПАО «Аско - страхование» государственную пошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская