Решение по делу № 2-546/2023 от 30.01.2023

Дело №2-546/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Кинешма Ивановской области 27 марта 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Быковой О.А., при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Н. к Шишиной А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к Шишиной А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 75000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявленных Смирновым требований было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, о чем истец извещался своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание в указанные выше день и время истца, слушание дела по его иску было отложено на 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец также извещался надлежащим образом. Между тем, в судебное заседание он не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

В судебное заседание также не явилась ответчик Шишина А.М. и третье лицо Шишин В.Н., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств, отзывов в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Из содержания ч.1 ст.167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки в судебное заседание, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом Смирновым суду не представлено доказательств уважительности причин неявки ни в одно из указанных выше судебных заседаний, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, дважды не явились в судебное заседание и не представили доказательств уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Смирнова подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Смирнова А.Н, к Шишиной А.М. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе обратиться в Кинешемский городской суд Ивановской области с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же предмету и основанию.

Судья О.А.Быкова