Решение по делу № 2-278/2019 от 12.04.2019

Дело № 2- 278/2019

УИД 22RS0012-01-2019-000306-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

20 мая 2019 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К. и Т. к администрации г.Славгорода и Б. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

К. и Т. обратились с названным иском к Б., указав в обоснование требований, что они являются наследниками первой очереди к имуществу К., умершему ДД.ММ.ГГГГ

Истцы отразили, что они приняли наследство и получили свидетельства в отношении имущества наследодателя. В дальнейшем выяснилось, что в его собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ также находился жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>. Они обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в отношении указанного недвижимого имущества, в чем постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, с указанием, что договор мены не прошел регистрацию в установленном законом порядке, а поэтому дом не может быть включен в наследственную массу.

Истцы полагали, что сделка между сторонами договора фактически состоялась и на основании вышеизложенного, просили суд включить жилой дом, расположенный в <адрес> в состав наследства К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ними право собственности на указанное имущество - по 1\2 доли за каждым.

Истцы К. и Т., третье лицо К., а также представитель администрации г.Славгорода в суд не явились извещены надлежащим образом. Истцы при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Панькина Д.Г.

В судебном заседании представитель истцов Панькин Д.Г. поддержал доводы и требования иска.

Представитель третьего лица К.- адвокат Моисцрапишвили О.Н. возражал относительно заявленных требований, указав, что имеются права иных наследников на жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Б. – Б. пояснил суду, что Б. – это его отец, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, при этом после его смерти они с братом отказались от наследства отца в пользу матери - Б., которая фактически приняла наследство, проживая в квартире №, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, которую Б. получил в собственность путем заключения договора мены с К.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников по делу, суд пришел к следующему выводу:

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Б. был заключен договор мены, по условиям которого был произведен обмен квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей К. на жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу <адрес>, принадлежавший Б. (л.д.170).

Б. на основании указанной сделки зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру № в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171, 173), в свою очередь К. при жизни указанных действий не совершил (л.д.117), жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> до настоящего времен по - прежнему числится за Б. (л.д.122).

К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Согласно представленному суду наследственному делу (л.д.48-116) наследниками по закону являются его дети - истцы К. и Т., а также отец - К., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186).

По делу также установлено, что лицо, указанное в качестве ответчика по настоящему иску - Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233), при этом его наследником по закону является супруга - Б. (л.д.169), которая вступила во владение наследственным имуществом - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, проживая в указанном жилом помещении (л.д.165), т.е фактически приняла наследство (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), что было подтверждено её представителем Б. Дети наследодателя – Б. и Б. отказались от наследства Б. в пользу Б. (л.д.234-235).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Поскольку лицо, указанное в качестве ответчика по настоящему иску - Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску К. и Т. к администрации г.Славгорода и Б. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности.

При этом суд разъясняет истцам, что они вправе обратиться в суд с соответствующим иском к наследникам Б., а также К., принявшим наследство.

Администрация г.Славгорода в рассматриваемом случае не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, при наличии наследников по закону, не относится к выморочному имуществу. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу, по иску К. и Т. к администрации г.Славгорода и Б. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья С.И. Косых