Решение по делу № 33-6857/2015 от 13.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6857/15	Председательствующий суда первой инстанции	ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи судей при секретаре Аврамиди Т.С., Сундукова В.М., Сыча М.Ю., Колениковой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедова С.В., Мазур Л.Н., Лисконог А.И. к Товариществу собственников недвижимости «Садко» о признании недействительным решения Правления Садового товарищества «Садко», по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Садко» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

14.08.2014 года Мясоедова С.В., Мазур Л.Н., Лисконог А.И. обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садко» (далее - ТСН «Садко»), в котором просили признать недействительным решение Правления Садового товарищества «Садко», оформленное протоколом Правления Садового товарищества «Садко» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований заявители указывали на то, что решение правления СТ «Садко», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было принято при отсутствии кворума. Так, на данном заседании правления присутствовало менее чем две трети состава присутствующих членов, что является нарушением требований ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, большая часть решений Правления СТ «Садко», отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ приняты по вопросам, не относящимся к компетенции правления садового товарищества. Так, в нарушении требований ч. 4 ст. 18, ст.ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на данном заседании правления СТ «Садко» были приняты решения по следующим вопросам: о приеме в члены СТ «Садко» и об исключении из его членов; о формировании и об использовании имущества СТ «Садко», о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов; об утверждении приходно-расходной сметы СТ «Садко» и о ее исполнении.

В судебном заседании истцы Мазур Л.Н., Лисконог А.И. и представитель истца Мясоедова С.В. - ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержали, дали пояснения соответствующие содержанию искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что спорное решение принято в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент устава СТ «Садко», поскольку до ДД.ММ.ГГГГ действовал переходный период.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.04.2015 года иск удовлетворен.

Признано недействительным решение Правления СТ «Садко», оформленное протоколом Правления СТ «Садко» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ТСН «Садко» принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что на момент проведения собрания членов Правления СТ «Садко» - ДД.ММ.ГГГГ, действовала редакция устава СТ «Садко» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязательность присутствия 2/3 от общего числа членов правления не являлось обязательным. Указывает на то, что указанный устав не содержал никаких противоречий действующему законодательству. В связи с этим апеллянт считает, что спорное решение, является легитимным.

В возражениях на апелляционную жалобу - Мазур Л.Н. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Мазур Л.Н., представители истцов ФИО11, ФИО12 в судебном заседании коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы.

ТСН «Садко», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции, не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в соответствии с решением Правления СТ «Садко» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено время заседания Правления СТ «Садко» - во 2 и 4 субботу каждого месяца в 13:00 часов в офисе СТ «Садко» <адрес>, <адрес>.

Решением общего собрания членов СТ «Садко» от ДД.ММ.ГГГГ в состав Правления СТ «Садко» были избраны семь человек.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления СТ «Садко», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало четыре члена правления,на котором были приняты следующие решения:

- признать учетные карточки членов СТ «Садко», похищенные Мазур Л.Н. недействительными. Дать объявление в газете «Победа»;

- продолжить электрификацию СТ «Садко». Определить очередность прокладки электролиний: закончить 9 Садовую, после продолжить электролинию по 14 Садовой, после 11 Садовую. Заключить договор на выполнение работ с фирмой ЧП «Феодосийское монтажное наладочное предприятие» директор ФИО13 Оплатить <данные изъяты> - за выполнение работ по прокладке электролиний по 5, 8 Садовой улице. Приобрести все необходимое для дальнейшей работы;

- продолжить работу по прокладке газовых магистралей по улицам СТ «Садко». Провести разметку трасс с 1 по 8 Садовые улицы. Провести испытания газовой магистрали. Выделить средства на работы по врезке в газовую систему. Заключить договор на копку траншей под газовые трубы. Приобрести песок. Сдать газовую систему СТ «Садко» эксплуатирующей организации;

- для улучшения инфраструктуры СТ «Садко» подготовить проект канализации СТ «Садко». Заказать проект канализации СТ «Садко». Оплатить проект. Согласовать проект, получить все необходимые разрешения. Просчитать затраты на материалы, разработать сметы на работы;

-     председателю СТ «Садко» ФИО14 подготовить проекты уставных документов для перерегистрации СТ «Садко» в Дачное некоммерческое товарищество «Садко». Для последующего утверждения документов на общем собрании членов;

- открыть рублевый счет для целевых и членских взносов. Реквизиты нового счета вывесить в офисе СТ «Садко» (подготовить квитанции). Курс перевода оплаты платежей в СТ «Садко» считать на день оплаты платежа. Вступительный взнос дл всех вступающих в СТ «Садко» считать <данные изъяты>. Все взносы принимать в кассу СТ «Садко» в рублях;

- принять в члены СТ «Садко» физических лиц, пожелавших вступить в члены СТ «Садко» согласно списка (список прилагается);

- начать сбор (аванса) членских взносов за 2014 год в сумме: для пенсионеров <данные изъяты>., для всех остальных <данные изъяты>. или эквивалент в рублях РФ. Прием взносов в кассу СТ «Садко» производить в офисе СТ по адресу: <адрес>, <адрес>;

- командировать ФИО14 и ФИО15 на собрание. Бухгалтеру-кассиру СТ «Садко» ФИО15 - оплатить командировку.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия спорного решения ответчик должен был руководствоваться положениями устава СТ «Садко» в той части, которая не противоречила законодательству Российской Федерации, а именно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а ряд решений были приняты по вопросам, не относящимся к компетенции правления садового товарищества.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Одним из оснований принятия в Российскую Федерацию Республики Крым является Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 23 ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства комплексно регулирует Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (ст.2).

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - предусмотрено, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отвергает доводы ТСН «Садко» об отсутствии правовых оснований применения к спорным отношениям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и необходимости оценки спорного решения Правления исключительно через предписания устава СТ «Садко», в редакции ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции исходил из того, что заседание правления от ДД.ММ.ГГГГ было проведено без отсутствия необходимого кворума. Данное нарушение является существенным, влекущим незаконность всех принятых на заседании решений.

При этом, отсутствие в уставе СТ «Садко», в редакции ДД.ММ.ГГГГ, положения, касающегося компетенции правления садоводческого некоммерческого объединения, а также кворума, при котором заседание правления считается правомочным, отвечающего требованиям ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не освобождает ответчика на момент принятия спорного решения Правления обязанности соблюдать предписания указанного Закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и оснований к иной оценке, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ТСН «Садко» на наличие компетенции в принятии Правлением решений при отсутствии кворума: о приеме в члены СТ «Садко», о формировании и использовании имущества СТ «Садко», о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов; об утверждении приходно-расходной сметы СТ «Садко» и о ее исполнении, так же несостоятельна, поскольку данные вопросы согласно Устава компетентно решать общее собрание и решение о наделении полномочий членов правления в принятии таких решениий на момент принятия оспариваемого решения правления принято не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях всех членов объединения, не могут служить основанием к отмене решения суда, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и того, что выводы, суда об обоснованности заявленных исковых требований не устанавливают каких-либо прав и не возлагают каких-либо обязанностей в отношении данных лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права в связи с чем, не являются основаниями к отмене решения суда, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садко» без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: Т.С. Аврамиди В.М. Сундуков М.Ю. Сыч