Дело № 2-5992/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 июня 2017 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фурсова В.А.,
При секретаре Тягушевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко О. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко О.В. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 28 января 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «TOYOTA PROGRES», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истцу, автомобиль «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер ***, под управлением Моргач М.С.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «TOYOTA PROGRES», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Моргач М.С., управлявший автомобилем «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Указанный страховщик определил размер причиненного истцу ущерба и выплатил страховую сумму в размере 100 280 рублей, которой, по мнению истца, явно недостаточно для восстановления ее автомобиля.
Так, согласно экспертному заключению ООО «Амур Эксперт Плюс», составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA PROGRES», государственный регистрационный номер ***, составляет 292 800 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в 5000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его (истца) пользу страховую сумму в размере 192 520 рублей (292 800 рублей – 100 280 рублей) в возмещение причиненного ущерба, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель ответчика. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о соблюдении Бондаренко О. В. обязательного досудебного порядка урегулирования спора (направления в адрес ответчика претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего).
Как следует из материалов дела, досудебная претензия направленная в адрес ответчика 19 апреля 2017 года, выполнена от имени Бондаренко О. В., не являющейся участником дорожно-транспортное происшествия, участниками которого стали автомобиль «TOYOTA PROGRES», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Бондаренко О. В., автомобиль «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный номер ***, под управлением Моргач М.С.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не выполнены требования абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Бондаренко О. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Разъяснить Бондаренко О. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Фурсов В.А.