Решение по делу № 5-35/2017 от 07.04.2017

Дело 5-35/2017

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Цильма                                                                                                     07 апреля 2017 года

       Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чупрова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чупрова Д.А., <адрес>, привлекаемого по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УЦ № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ст. УУП ОМВД России по Усть-Цилемскому району, ДД.ММ.ГГГГ Чупров Д.А., находясь возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в течении срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшийся, входе возникших неприязненных отношений нанес побои потерпевшему ФИО1, ударив по лицу, чем причинил ему физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Действия Чупрова Д.А. не содержат уголовного наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чупров Д.А. согласился с правонарушением.

Потерпевший ФИО1 на строгой мере наказания не настаивал, пояснив, что испытал физическую боль от нанесенных побоев Чупровым Д.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении материала, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, Чупров Д.А., находясь возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в течении срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшийся, входе возникших неприязненных отношений нанес побои потерпевшему ФИО1, ударив по лицу, чем причинил ему физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Действия Чупрова Д.А. не содержат уголовного наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшего и свидетелей, а также другими, имеющимися в деле, доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Чупрова Д.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Чупрова Д.А., судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чупрова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд.

Судья                                                             Л.Ю. Усов