Решение от 10.06.2020 по делу № 2а-810/2020 от 20.02.2020

        Дело № 2а -810/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000724-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                                                                         г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи                      Клименко И.Г.

    При секретаре                 Дубровской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панченко Я.А. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарского края Мешкову И.В. и к УФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец Панченко Я.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарского края Мешкову И.В. и к УФССП России по Краснодарскому краю о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.

        Административные исковые требования мотивированы невозможностью исполнения судебного акта, которым на Панченко Я.А. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки – жилого дома, 424,9 кв. м. расположенной по адресу:    <адрес>-а. Невозможность исполнения судебного решения мотивирована тем, что жилой дом расположен на склоне, несет функцию опорной стены, расположен вдоль дороги общего пользования, которая может быть повреждена в результате сноса дома.

         В судебном заседании представитель административного истца Панченко Я.А. – Гелен И.В. на административных исковых требованиях настаивала.

    Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарского края Мешков И.В. и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о дате и месте судебного заседания, причина их неявки не известна, в связи с чем, признана судом, как неуважительная, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считая возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации города Сочи к ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2 о сносе самовольной постройки, и аннулировании записи о государственной регистрации права – удовлетворен. Признан самовольной постройкой жилой дом площадью 424,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, суд обязал ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2 осуществить снос.

По делу выписанДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № ФС <данные изъяты>, судебным приставом–исполнителем Мешковым И.В. были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику –должнику Панченко Я.А. были выданы требования о добровольном исполнении судебного решения (л.д. 43-44)

             В виду неисполнения этих требований должник Панченко Я.А. был приглашен в службу судебных приставов, куда он лично не явился, а его представитель Гелен И.В. получила уведомление для передачи Панченко Я.А. (л.д. 47).

Так же 19.09.2019 г. в отношении Панченко Я.А.был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 45-46).

Заявление административного истца Панченко Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Мешковым И.В. путем вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Панченко Я.А. о прекращении исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного производства о сносе (л.д. 26).

Доводы административного истца Панченко Я.А. о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения, судом не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

Установить утрату возможности сноса, его порядок, способ и другие особенности необходимо путем обращения с отдельным заявлением взыскателю, должнику, либо судебному приставу-исполнителю в суд, выдавший исполнительный лист.

Кроме того, аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, согласно которого, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд. Заявление о разъяснении исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, рассматривается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

С таковым заявлением в Хостинский районный суд г. Сочи к судье Леошик Г.Д. никто из указанных лиц не обращался.

При этом, в случае обращения с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения исполнительное производство подлежит приостановлению полностью, либо в части в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном проивзодстве».

Так же суд считает необходимым разъяснить административному истцу Панченко Я.В. право на обращение в суд, принявший указанное решение о сносе, с заявлением о разъяснении судебного решения в порядке ст. 202 ГПК РФ, поскольку вынося решение судом должны быть учтены все обстоятельства, которые административным истцом Панченко Я.А. указаны, как факторы не позволяющие произвести процедуру сноса дома.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 23.08.2018 ░.,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 433 ░░░ ░░.

            ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:              ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.