Решение от 10.12.2018 по делу № 2а-7286/2018 от 28.11.2018

Дело № 2а-7286/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                                                     г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

с участием адвоката Печниковой Л.И.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7286/2018 по административному иску Бердычевской СВ к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Устинову Д.А., заинтересованные лица Кинякин РИ, Кинякина ТИ о признании действий незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бердычевская С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Устинову Д.А., заинтересованные лица Кинякин Р.И., Кинякина Т.И. о признании действий незаконными, отмене постановления, ссылаясь на то, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по РО у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства № ИП, возбужденного по и/л ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского райсуда г. Ростова-на-Дону согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Кинякина Т.И., материалы исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по и/л ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Кинякин Р.И. по факту общения с дочерью М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании указанного решения суда, установлен график общения с ребенком, обязав Бердычевскую С.В. не препятствовать общению Кинякину Р.И., Кинякиной Т.И. в общении с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приняты для исполнения судебным приставом-исполнителем Устиновым Д.А. и вручены постановления об установлении нового срока для исполнения требование исполнительного документа. Общение Кинякина Р.И.- каждый вторник с 15 до 18 часов, каждый четверг 15 до 18 часов, каждое воскресенье с 11 до 17 часов (по решению суда общение с 4-х летней М установлено в местах досуга). Пристав Устинов Д.А. в постановлении указал - каждый понедельник, каждую среду, каждую пятницу в 10 часов предоставлять документ, подтверждающий уважительность причин неисполнения (вероятно медицинские справки из лечебных учреждений о проводимых лечениях ребенка). Более того, в постановлении в отношении общения Кинякиной Т.И. с внучкой М в п.1 указаны недостоверные данные (суббота с 11 до 17 часов, воскресенье с 11 до 17 часов), отсутствующие в судебном решении от 01.06.2017 г. Пристав обязал Бердычевскую С.В. предоставлять каждую пятницу к 10 часам документы, подтверждающие невозможность по уважительным причинам общение с ребенком. Приставом не исполняется решение Первомайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости учитывать состояние здоровья ребенка, желание ребенка к общению, режим дня малолетней девочки 4-х летнего возраста.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП России по РО Устинова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия пристава-исполнителя на отложение или приостановление исполнительных действий до выздоровления ребенка М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обязать устранить допущенные нарушения; отменить незаконные постановления судебного пристава Кировского РОСП Устинова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия УФССП России по РО, обязав приостановить исполнительные производства на основании п.4 ч.2 ст. 39 ФЗ- 02.10.2007 г.

Административный истец Бердычевская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно представленного заявления просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного истца Бердычевской С.В., действующая на основании доверенности и ордера Печникова Л.И., в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на ребенок постоянно болеет, и при исполнении решения суда не учитывается состояние здоровья ребенка. В судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рассмотрении ходатайств об отложении и приостановлении исполнительных действий.

Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, действующий на основании доверенности, он же судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Устинов Д.А., в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, суду пояснил, что заявленные требования считает необоснованными, решение суда не исполняется надлежащим образом. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо: Кинякин Р.И., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо: Кинякина Т.И., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кинякина РИ, Кинякиной ТИ к Бердычевской СВ об определении порядка общения с ребёнком, удовлетворены частично. Определен порядок общения отца Кинякина РИ, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в период нахождения Кинякина РИ на территории Ростовской области каждый вторник и четверг с 15 до 18 часов, каждое воскресенье с 11 до 17 часов. Первые две встречи проводить в присутствии Бердычевской СВ, последующие встречи без присутствия матери и её родственников, с правом посещения мест детского досуга. Определен порядок общения бабушки Кинякиной ТИ с внучкой М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую субботу с 11 до 17 часов. Первые четыре встречи проводить в присутствии матери Бердычевской СВ, последующие встречи и без присутствия матери и её родственников, с возможностью забирать ребенка по месту своего жительства. При общении необходимо учитывать состояние здоровья ребёнка, желание ребенка к общению, режим дня. Обязать мать Бердычевскую СВ не препятствовать Кинякину РИ, Кинякиной ТИ в общении с ребенком — Кинякиной М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанные в настоящем решении периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В производстве Кировского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по РО у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении материалы исполнительного производства № ИП, возбужденного по и/л ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Кинякина Т.И., материалы исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по и/л ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Кинякин Р.И. по факту общения с дочерью М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании решения суда, установлен график общения с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области А вынесено постановление о принятии ИП к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приняты для исполнения судебным приставом-исполнителем Устиновым Д.А. и вручены постановления об установлении нового срока для исполнения требование исполнительного документа.

Административный истец Бердычевская С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП направляла на имя судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Устинова Д.А. заявления об отложении и приостановлении исполнительных действий в связи с болезнью ребенка, приложив необходимые медицинские документы.

Однако, материалы дела не содержат доказательств рассмотрения и вручения (направления) административному истцу Бердычевской С.В. судебным приставом-исполнителем ответа на ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Кроме того, копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю (часть 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Устиновым Д.А. вынесены постановления о назначении нового срока исполнения.

Вместе с тем, учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела также являлось бездействие судебного пристава-исполнителя Устинова Д.А.., выразившееся в не направлении ответов на заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление данных ответов в адрес административного истца, то бездействие признается судом незаконным, поскольку оно существенно нарушает право Бердычевской С.В. на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданных обращений.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Устинова Д.А., выразившиеся в отсутствии ответа на заявления Бердычевской С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № №.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░.