Решение по делу № 2-29/2023 (2-1205/2022;) от 01.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года

№

Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              14 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафьятулина Хасията Санатовича, Гафьятулиной Оксаны Александровны к Васбиеву Ильдару Хаимтяновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Васбиева Ильдара Хамитяновича к Гафьтулину Хасияту Санатовичу, Гафьятулиной Оксане Александровне, ФИО8, ФИО9, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, Зимарину Виктору Ивановичу, администрации городского округа Верхняя Пышма, Бушуеву Владимиру Ивановичу, Бушуеву Ивану Владимировичу о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Гафьятулины Х.С. и О.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Шахаревой Н.В.

    В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и строения, которые расположены на земельном участке. При строительстве дома в 2008 году стало известно, что имеется наложение границ земельного участка. Позже данные факты подтвердились топографической съемкой в 2021 году, в рамках данного обследования выяснилось, что граница земельного участка дома <адрес> наслаивается на границы земельного участка <адрес>, тем самым захватив часть земельного участка Гафьятулиных (примерно на один метр). На земельном участке истцов расположен жилой дом и баня. Земельный участок ответчика по <адрес> с КН № находится в собственности Шахаревой Н.В. В рамках выполнения работ по топографической съемке, кадастровым инженером по обращению истцов были дополнительно проведены работы, составлено заключение. Согласно данного заключения при анализе данных, полученных в результате натурного обследования земельного участка с КН № в части северной границы (точки 1-2) было выявлено, что местоположение фактической границы не совпадает с местоположением границы, данные о которой содержатся в информационной базе ЕГРН. Согласно данным ЕГРН, граница по точкам 2-3 расположена восточнее относительно фактической границы на 0,37-1,28 м. Площадь пересечения составила 20 кв.м. 13.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о переносе забора и сооружения с земельного участка истцов, в указанные в претензии сроки ответчик в добровольном порядке не выполнил требования. Просили обязать ответчика перенести забор с земельного участка с КН № по точкам 2-3 и по координатам согласно данным Росреестра Х <данные изъяты>

    В свою очередь Шахарева Н.В. обратилась со встречным иском об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения границ земельного участка (том 1 л.д. 100-103).

    В обоснование встречного иска указала, что Шахаревой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №. Гафтьятулины Х.С. и О.А. являются собственниками земельного участка площадью 576 кв.м. по адресу: <адрес>, КН № Забор между спорными участками был установлен в 2003-2004 годах, устанавливался он на месте старого, который существовал еще при предыдущем собственнике – ФИО19, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке Шахаревой Н.В. вдоль спорной границы, начиная с 1997-1998 годов расположены хозяйственные постройки, которые никуда не переносились и не передвигались. В порядке подготовки встречного иска, Шахарева Н.В. обратилась к кадастровому инженеру, которым 02.05.2022 был подготовлен межевой план. Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе натурного обследования было установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, границы его на местности выражены заборами, стенами построек. В границах земельного участка расположен жилой дом и иные постройки.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.11.2022 произведена замена сторона ответчика (истца по встречному иску) Шахаревой Н.В. на Васбиева И.Х. в связи с переходом права собственности на земельный участок с КН № к последнему (том 2 л.д. 58).

С учетом уточнения встречного иска (том 2 л.д. 101-103) ответчик Васбиев И.Х. просил признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН №; установить границу указанного земельного участка по фактически занимаемым границам согласно координат поворотных точек, указанных в заключении эксперта ФИО20 от 14.10.2022.

В судебном заседании представитель истцов Гафьятуллиных Х.С. и О.А. – Лотов В.Н., действующий на основании доверенности № № от 07.06.2022 (том 3 л.д. 27), настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представил отзыв на встречный иск (том 1 л.д. 145-146), в котором указал, что иски об установлении границ земельного участка чаще всего предъявляются в случаях, когда после проведения кадастровых работ местоположение границ земельного участка не удается согласовать с владельцами смежных земельных участков. Такое согласование является обязательным, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, или местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Согласовывать местоположение границ земельного участка необходимо, во-первых, с лицами, которые обладают смежными земельными участками на праве собственности. Исключение составляют случаи, когда эти земельные участки находятся в государственной (муниципальной) собственности и предоставлены в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование гражданам или в постоянное (бессрочное) пользование организациям, которые не являются государственными (муниципальными) учреждениями либо казенными предприятиями. Во-вторых, согласовывать местоположение границ нужно с лицами, которые обладают смежными участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет в силу статьи 39 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Также иск об установлении границ земельного участка можно предъявить в случае, если при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца было выявлено, что границы смежного земельного участка пересекают границы земельного участка истца или имеется наложение границ земельных участков. В отдельных случаях возможно обращение в суд за разрешением не материально-правового спора, а в целях использования судебного порядка установления границ, ввиду недостатка документов, необходимых для административного установления границ. Шахарева Н.В. владеет земельным участком с 2003 года, соответственно срок исковой давности на подачу искового заявления ей пропущен. В дополнении № 2 (<данные изъяты>) указал, что выводы эксперта ФИО20 не соответствуют действительности, так ка забор на спорной территории был перенесен самовольно ответчиком с 2007 по 2008 год, о чем неоднократно истец об этом указывал, и при переносе забора в этот период ответчик увеличил территорию и построил «гараж», которого не было в 2008 году со стороны <адрес> пристроил стену на одну линию с перенесенным забором. С 2007 по 2008 год истец не проживал в доме. После истец в апреле 2008 года получил разрешение на строительство и начал строитель и обнаружил перенесенный забор в 2008 по 2009 год. Соответственно забор был перенесен не 15 лет назад. В дополнении № 3 (<данные изъяты>) указал, что ответ эксперта ФИО20 данный в судебном заседании 13.02.2023 на вопрос относительно давности существования построек, заборов не может быть объективным и не может быть принят судом, как установление обстоятельств по делу. Кроме того, присутствующий в судебном заседании ФИО7 по сути опроверг ответ эксперт на вопрос № 8 экспертного заключения, так как строения (гаража) со стороны <адрес> в 2007 году не было и забор, прилегающий к строению появился в месте с гаражом в 2008 году, и одна плита была убрана, вместо которой были установлены ворота (въезд в гараж).

Представитель ответчика Васбиева И.Х. – Маликова Н.О., действующая на основании ордера № от 13.12.2022, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Иванов В.И. возражал против удовлетворения требований Васбиева И.Х., пояснил, что является сособственником земельного участка с КН № с 2016 года, при этом в имеющихся у него документах прошлых лет, граница между участками проходила прямой линией, изломанность отсутствовала.

Ответчики по встречному иску Бушуев В.И. и Зимарин В.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований встречного иска, указывая на неизменность границ земельного участка Васбиева И.Х., по крайней мере, в части смежества с земельными участками, правообладателями которых они являются.

Истцы, ответчики Васбиев И.Х., администрация ГО Верхняя Пышма, Соколова О.А., Бушуев И.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО24, действующей на основании доверенности № от 18.03.2021 (том 2 л.д. 63), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 62).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы Гафьятулин Х.С. и Гафьтулина О.А. являются собственниками по ? доли в праве каждый на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 521 кв.м. является Васбиев И.Х. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании плана установления границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, смежными земельными участками по отношению к участку Гафьятулиных Х.С. и О.А. являются следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) – собственник ФИО26 Спор по границам отсутствует;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). Спор по границе отсутствует;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) – собственники Бушуев В.И. и Бушуев И.В.;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) – собственники ФИО8, ФИО14 А.В., ФИО11, ФИО10;

- со стороны <адрес> - земли общего пользования.

Помимо земельного участка с КН №, смежными земельными участками по отношению к участку ответчика ФИО1 с КН № являются следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) – собственник ФИО7;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) – собственник ФИО29 Спор по границе отсутствует;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) – собственники Соколова О.А., Иванов А.В., ФИО11, ФИО10;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) – собственники Бушуев И.В. и Бушуев В.И.;

- со стороны <адрес> - земли общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

В силу вышеуказанных положений истец должен доказать не только факт нарушения ответчиками нормативных требований, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).

Кроме того, в силу земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение, в том числе, имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

В связи, с чем судом по ходатайству сторон в целях установления действительного местоположения границ земельных участков была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено сотруднику ООО «Земельно-кадастровые работы Лэнд Менеджмент» - ФИО20

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО20 следует, что границы земельного участка с КН № сформированы на основании плана установления границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ; линейные размеры плана установления границ 2003 года соответствуют линейным размерам участка топосъемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; совмещенный результат выполненной съемки ЗУ с КН № с границами по сведениям ЕГРН показывает, что фактические границы участка не соответствуют юридическим. Границы по сведениям ЕГРН пересекают контура существующих объектов недвижимости – жилого дома и нежилых строений), тем самым нарушают единство земельного участка и объектов на нем. Анализ имеющихся графических материалов границ землепользования дома № показал, что границы землевладения дома № плана установления границ от 2003 года не соответствуют графическим материалам границ данного участка (в период с 1969 по 2015 года). Топосъемка за 1997 год, топосъемка за 2006 год и кадастровая съемка 2022 года показывает наличие/использование придомовой территории (палисадника), как минимум, с 1997 года по текущую дату. На 1997 год данная территория имела полное по периметру ограждение, с 2006 года – часть данной территории сохранила своё ограждение, часть территории благоустроена с целью частного подъезда к дому (гаражу).

Границы ЗУ с КН № сформированы и поставлены на кадастровый учет на основании утвержденного проекта границ земельного участка от 04.06.2007; совмещенный результат выполненной съемки ЗУ с КН № с границами по сведениям ЕГРН показывает, что фактические границы участка не соответствуют юридическим. Границы по сведениям ЕГРН пересекают контура существующих объектов недвижимости – жилого дома и нежилых строений, тем самым нарушают единство земельного участка и объектов на нем. Анализ имеющихся графических материалов границ землепользования дома № показал, что границы землевладения дома № проекта границ 2006 года не соответствуют графическим материалам границ данного участка (в период с 1982 по 2006 года). Топосъемка за 2006 год, планы объекта технических паспортов прошлых лет и кадастровая съемка 2022 года показывает наличие/использование придомовой территории (палисадника), как минимум, с 1982 года по текущую дату. Часть данной территории сохранила своё ограждение, часть территории благоустроена с целью частного подъезда к дому (гаражу); согласно топосъемке земельного участка от 26.09.2006 точка 1 (один) определена без учета фактической занимаемой территории и имела своё размещение на территории смежного участка. Также в границы земельного участка не включена территория, занятая палисадником. Использование, которого зафиксировано в графических материалах с 1982 года.

Анализ показал, что установить прохождение общей границы между землепользованиями домов № и № с привязкой к существующей ситуации местности не представляется возможной. На 1995 год граница выражена прямой линией, строения по общей границе отсутствуют; землепользования исследуемых объектов включали в себя, в том числе, и территорию палисадников. Которые в дальнейшем, при проведении межевания, были исключены из состава землепользований. Фактически данная территория палисадников используется собственниками с 1995 года.

Фактические границы земельных участков с КН № и № не соответствуют правоустанавливающим документам, первичным документам на указанные земельные участки, материалам инвентаризации, а также исторически сложившемуся порядку пользования.

Анализ правоустанавливающих, первичных документов с фактически сложившейся ситуацией землепользований на местности показывает, что:

- На текущую дату конфигурация и площади земельных участков приближена к конфигурации участков по первичным документам, но не соответствует первичным правоустанавливающим документам и материалам инвентаризации;

- Границ земельных участков с КН № и № сформированы на основании Решений органов власти (План границ земельного участка и Проекта границ земельного участка), без учета фактической ситуации на местности, без учета территории занятой палисадниками;

- общая граница между ЗУ с КН № и № установлена в 2006 году и уже имела пересечения с ограждением и нежилым строением ЗУ с КН №

- имеется смещение границ с востока на запад на расстояния от 0,3 до 1,32м.

Причина несоответствия: наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек в виде системного сдвига границ земельных участков, а также не использование фактической ситуации местности при формировании границ участков.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств ссуд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав содержание указанной судебной землеустроительной экспертизы, и с учетом иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной кадастровым инженером ФИО20 (ООО «Земельно-кадастровые работы Лэнд Менеджмент») у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков по встречному иску Гафьятулиных и Иванова А.В. о том, что Васбиев И.Х. не представил доказательства существования забора в заявленных границах 15 лет и более, судом отклоняются, как не доказанные, Гафьятулиными и Ивановым А.В. не приведено свидетельств тому, что спорная часть когда-либо находилась в их владении.

Так, топосъемка земельного участка, датированная 26.09.2006, содержит сведения о включении в состав единого землепользования земельного участка № и земельного участка № (КН №) со стороны <адрес> (палисадники), кроме того, граница земельного участка № по общей границе с участком дома № также сформирована без учета фактических границ (том 1 л.д. 47). Так, на топосъемке в качестве общей с участком № границы были показан забор, и хозяйственные постройки.

Граница между земельными участками <адрес> на вышеуказанной топосъемке обозначена забором, и проходит не по прямой, а еле заметной дугой, и при проведении прямой линии максимальное отклонение составляет не более 0,5 мм., что в перерасчете в масштабе 1:500 не превышает 0,25 м.

Относительно смежной границы земельного участка № и № по <адрес>, указанная граница обозначена с фасадной части капитальным строением, а далее по забору.

Об уменьшении площади и изменении конфигурации землепользования при проведении межевания земельного участка Васбиева И.Х, также свидетельствуют материалы технического паспорта домовладения, материалам инвентаризации земель, в соответствии с которыми занимаемая территория участка соответствует занимаемой территории в настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией Васбиева И.Х. о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ смежных с его участком земельных участков была допущена реестровая ошибка в отображении месторасположения границы (ее координат) между земельными участками, то есть неверно отображено значение характерных точек границ в отличии от действительных характерных точек фактических границ.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы Васбиева И.Х., противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет встречные требования Васбиева И.Х. о признании недействительными результаты кадастровым работ и изменении местоположения смежных границ с определением координат смежной границы земельных участков по точкам, указанным кадастровым инженером ФИО20

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска Гафьятулиных об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется, поскольку обоснованными являются требования Васбиева И.Х.

При этом доводы Гафьятулиных о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку права землепользователей в спорах о границах смежных земельных участков, не связанных с лишением владения ими их правообладателей, защищаются негаторными исками, на которые срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, доказательств того, что Васбиев И.Х. (его правопредшественник) ранее знал о несоответствии юридической границы фактической, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Гафьятулина Хасията Санатовича, Гафьятулиной Оксаны Александровны к Васбиеву Ильдару Хаимтяновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - оставить без удовлетворения.

    Встречный иск Васбиева Ильдара Хамитяновича к Гафьтулину Хасияту Санатовичу, Гафьятулиной Оксане Александровне, Соколовой Ольге Александровне, Иванову Антону Валентиновичу, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, Зимарину Виктору Ивановичу, администрации городского округа Верхняя Пышма, Бушуеву Владимиру Ивановичу, Бушуеву Ивану Владимировичу о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также с землями общего пользования, в части определения местоположения и общих смежных границ с земельным участком с кадастровым номером КН № расположенного по адресу: <адрес>.

Изменить местоположение указанных границ с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам координат:

Обозначение характерных точек границ	координаты, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                          М.П. Вершинина