Решение по делу № 21-1576/2015 от 26.10.2015

Судья: Наточеева М.А. № 21-1575-1576/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «26» ноября 2015 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» на решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которыми

постановления государственного инспектора труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № которыми ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным государственным инспектором труда в Самарской области, ОАО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении работников ФИО1, ФИО2 и ФИО3, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей 00 копеек.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным государственным инспектором труда в Самарской области, ОАО «<данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении работника ФИО4, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлениями административного органа, ПАО «<данные изъяты>» обратилось с жалобами в Ленинский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесены указанные выше решения.

    ПАО (ОАО) «<данные изъяты> в своих жалобах просит признать незаконными и отменить решения районного суда и постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие состава вмененных правонарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 212 ТК РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Исходя из требований ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как установлено в ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с инженером электросвязи Самарского филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, установлены причины, вызвавшие несчастный случай, в том числе допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушены требования ст. ст. 22, 212, 221, 225 ТК РФ, п.п. 3.2.3, 3.2.13, 3.4.4, 3.4.5, 3.8.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 года за № 28 и п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29.

Привлекая ПАО (ОАО) «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции первоначальная жалоба была тщательно рассмотрена по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств (в том числе доводов привлекаемого к ответственности лица об отсутствии в его действиях составов вмененных правонарушений), а иные доводы настоящей жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Постановления о привлечении ПАО (ОАО) «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных выше постановлений административным органом и судьей районного суда в ходе рассмотрения первоначальной жалобы положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, выявленные в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником Самарского филиала ОАО «<данные изъяты>», были допущены юридическим лицом в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении ПАО (ОАО) «<данные изъяты>» по результатам расследования несчастного случая, в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрело их.

Таким образом, ПАО (ОАО) «<данные изъяты>», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица и решение судьи первой инстанции, вынесенные в отношении ПАО (ОАО) «Ростелеком» подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания, а жалоба юридического лица подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Рассмотренные в отношении ПАО (ОАО) «<данные изъяты>» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям государственного инспектора труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, объединить в одно производство.

Постановления государственного инспектора труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ПАО (ОАО) «Ростелеком» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части вынесенные по делу постановления административного органа и решения суда оставить без изменения.

Жалобу ПАО (ОАО) «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина