Решение по делу № 2-2180/2021 от 16.07.2021

Гражданское дело № 2-2180/2021

УИД 74RS0030-01-2021-003708-15

                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                       гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сабурову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к Сабурову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2012 года в размере 55 506,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 866 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 05 октября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и Сабуровым В.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 45 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты Сабуров В.С. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил, и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, Сабуров В.С. не исполняет свои обязанности надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сабуровым В.С., является ООО «Агентство Финансового Контроля».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д.99).

Ответчик Сабуров В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 100).

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен (л.д. 101-102).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сабуровым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в 50 000 рублей под 34,90% годовых. Расчетный период составляет 1 месяц, датой начала расчетного периода является 5 число каждого месяца, первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении платежный период 20 дней (л.д.13), активирована карта с номером счета 40817810550300842010.

Согласно тарифному плану «Стандарт» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» минимальный платеж по кредиту составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Штраф (неустойка) за просрочку платежа свыше 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяца - 1 000 рублей, 3 календарных месяца - 2 000 рублей, 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей, ежемесячно, с момента просрочки исполнения требования (л.д. 17, 18-21).

Согласно п.2 раздела 3 Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, заемщику была предоставлена кредитная карта, с установленным на ней лимитом, согласно предоставленной справке карта Сабуровым В.С. активирована 15 октября 2012 года (л.д.22-28, 29-43).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-43).

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 12 мая 2015 года был заключен договор уступки прав требований № 49120515, согласно которому к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования по кредитному договору №2159489545 от 05 октября 2012 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сабуровым В.С., в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора (л.д.44-50, 51,52).

02 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска отменен судебный приказ от 13 октября 2017 года о взыскании с Сабурова В.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору (л.д. 81).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитной карте за период с 12 мая 2015 года по 09 апреля 2021 года в размере 55 506,18 руб., из которых 43 439,33 руб. - основной долг, 5 728,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 337,92 руб. - комиссии, 5 000 руб. - штрафы (л.д. 12, 18-19).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и пложениям кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 866 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Взыскать с Сабурова В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2012 года в размере 54 506,18 руб., из которых 43 439,33 руб. - основной долг, 5 728,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 337,92 руб. - комиссии, 1000 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866 руб.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2021 года.