Решение по делу № 2-4720/2021 от 10.09.2021

34RS0002-01-2021-007351-62                                    Дело № 2-4720/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                              г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агванян О.А.,

с участием представителя истца ООО «Сириус» Шилковой Н.Ю., действующей на основании доверенности,

ответчика Ульянова А.В., представителя ответчика Демина Г.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « УК «Сириус» к Ульянову Алексею Владимировичу о защите деловой репутации, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Сириус» обратился с иском к ответчику Ульянову А.В., в котором указал, что 26 августа 2021 года истцу стало известно о том, что Ульянов А.В. распространил в сети «Интернет» сведения порочащие деловую репутацию истца, путем размещения видеоролика на своем канале на сайте YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8) под заголовком «Путин Спаси Нас! Защити от Рейдерских захватов наших домов и беспредела Жилищной инспекции Волгограда», а также в личном блоге на сайте https://ulianov24.livejournal.com/591475.html, а также во всех социальных сетях. Распространённые ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца. Более того, на канале размещены печатные сведения: «в Волгограде группа компаний ООО Тандем, ООО Сигма-Юг, ООО Альфа Юг, ООО Сириус, ООО Жемчужина, ООО Волгоград Южный и другие ведут рейдерский захват домов, забирая их в управление, нарушая действующее законодательство. Общие собрания не проводятся, подписи жителей и протоколы сдаются в жилищную инспекцию поддельные. При этом при огромном количестве фактов подделок, а также обилии жалоб на эти УК, что они не проводя собрания, подделав протоколы, вписав в них несуществующих людей, поставив подписи за умерших, за детей до 18 лет, сдают протоколы в госорган, который полностью покрывает эти нарушения, не обращая внимания на жалобы и т.д. передает в управление дом эти УК. Люди Просят помощи, полиция, прокуратура полностью заинтересованы и не принимают мер, они стоят на стороне этих УК, а не граждан просящих им помочь». Сведения, распространённые истцом, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Истец просил признать недостоверными, порочащими деловую репутацию истца сведения, размещенные на сайте YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8), на сайте https://ulianov24.livejournal.com/591475.html, а также обязать Ульянова Алексея Владимировича опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца в сети «Интернет», путем размещения видео с извинениями, взыскать с Ульянова А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сириус» Шилкова Н.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ульянов А.В. исковые требования не признал. Ответчик и его представитель Демин Г.А. просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеоролик, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 7 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений и распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В судебном заседании установлено, что в августе 2021 года Ульяновым А.В. размещен видеоролик на сайте видеохостинга YouTube в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу https://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8 под заголовком «Путин Спаси Нас! Защити от Рейдерских захватов наших домов и беспредела Жилищной инспекции Волгограда».

Под видеороликом размещен текст «в Волгограде группа компаний ООО Тандем, ООО Сигма-Юг, ООО Альфа Юг, ООО Сириус, ООО Жемчужина, ООО Волгоград Южный и другие ведут рейдерский захват домов, забирая их в управление, нарушая действующее законодательство. Общие собрания не проводятся, подписи жителей и протоколы сдаются в жилищную инспекцию поддельные. При этом при огромном количестве фактов подделок, а также обилии жалоб на эти УК, что они не проводя собрания, подделав протоколы, вписав в них несуществующих людей, поставив подписи за умерших, за детей до 18 лет, сдают протоколы в госорган, который полностью покрывает эти нарушения, не обращая внимания на жалобы и т.д. передает в управление дом эти УК. Люди Просят помощи, полиция, прокуратура полностью заинтересованы и не принимают мер, они стоят на стороне этих УК, а не граждан просящих им помочь».

Из высказываний в видеоролике и текста следует, что управляющие компании, в том числе ООО «Сириус» осуществляет незаконный рейдерский захват жилых домов, нарушает действующее законодательство, осуществляет захват домов, не проводя общих собраний собственников многоквартирных домов, подделав протоколы общих собраний, подделав подписи в протоколах.

Кроме того, в видеоролике размещен видеоряд, в котором указано «Нас атакуют рейдеры», «УК «Сириус» на данный момент под ударом более 15 домов объектов культурного наследия».

Содержание и смысловая направленность оспариваемого видеоролика и текста свидетельствует о порочащем характере спорных утверждений, в которых указывается на нарушение истцом действующего законодательства, недобросовестность при осуществлении профессиональной деятельности.

Сведения и выражения в видеоролике и тексте изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, носят порочащий характер, умаляют деловую репутацию истца, высказаны в форме утверждения о фактах, имевших место в действительности, и могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в связи с чем не могут быть отнесены к категории оценочных суждений.

Указанные сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что ООО «Сириус» проявляет недобросовестность при осуществлении своей деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у граждан и потенциальных партнеров компании формируется негативное мнение об ООО «Сириус», а деловой репутации ООО «Сириус» наносится вред.

Утверждения о совершении незаконных действиях не соответствует действительности, не обоснованы какими-либо доказательствами, не подтверждены.

Представленным ответчиком постановления о возбуждении уголовных дел по обращениям граждан по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, не свидетельствует о том, что действия ООО «УК «Сириус» являются незаконными и противоправными, что именно ООО «УК «Сириус» сфальсифицировало документы, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим данное обстоятельство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт распространения сведений Ульяновым Алексеем Владимировичем посредством размещения вышеуказанного видеоролика с текстом на сайте видеохостинга YouTube в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу https://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8, а также порочащий характер этих сведений, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить иск о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, с возложением обязанности на ответчика опровергнуть сведения в отношении ООО «Сириус».

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Как указано выше, статьей 152 ГК РФ предусмотрен порядок опровержения сведений, не соответствующих действительности.

В связи с чем суд полагает необходимым указать в решении способ опровержения указанной информации, что прямо предусмотрено нормой материального права, а именно тем же способом путем размещения опровержения в сети «Интернет» на сайте видео хостинга YouTube.

В удовлетворении исковых требований о возмещении ООО «УК «Сириус» морального вреда суд отказывает, так как удовлетворение таких требований законом не предусмотрено.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт размещения Ульяновым А.В. в сети «Интернет» по адресу https://ulianov24.livejournal.com/591475.html каких-либо сведений в отношении ООО «УК «Сириус», в том числе порочащих деловую репутацию данной компании.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «УК «Сириус» к Ульянову Алексею Владимировичу о защите деловой репутации, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сведения, распространённые Ульяновым Алексеем Владимировичем посредством размещения видеоролика, содержащего высказывания и элементы видеоряда, а также текста к видеоролику на сайте видеохостинга YouTube в информационно-коммуникационной сети «Интернет», расположенном по электронному адресу https://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8 под заголовком «Путин Спаси Нас! Защити от Рейдерских захватов наших домов и беспредела Жилищной инспекции Волгограда» в отношении ООО «УК «Сириус», в том числе о том, что ООО «УК «Сириус» ведет рейдерский захват домов, нарушает действующее законодательство, не проводя общие собрания, подделывает протоколы, вписав в них несуществующих людей, поставив подписи за умерших, за детей до 18 лет - несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Обязать Ульянова Алексея Владимировича опровергнуть сведения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «УК «Сириус», распространенные им в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте видеохостинга YouTube по электронному адресу https://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8 тем же способом в сети «Интернет» на сайте видеохостинга YouTube.

Обязать Ульянова Алексея Владимировича удалить сведения несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО УК «Сириус», распространенные им в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте видеохостинга YouTube по электронному адресу https://www.youtube.com/watch?v=ANLxYh3urH8.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения, с учетом выходных дней, изготовлен 5 октября 2021 года.

Судья             подпись                    Ю.С. Волынец

Копия верна

                                Судья                                                    Ю.С. Волынец