Решение по делу № 2-290/2023 (2-5239/2022;) от 21.11.2022

УИД01RS0№-18                                                                                         к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                        «19» января 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи                                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                  ФИО4,

    с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о выселении. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником? долей в праве общей собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве общей собственности указанного жилого помещения является ее отец ФИО6, который без ее согласия вселил ответчика ФИО2 Считает, что ответчик ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, поскольку вселена без согласия его совладельца.

Истец ФИО3 и ее представитель по ордеру и доверенности – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом указали, что ответчик длительное время проживает в данном жилом помещении. Их совместное проживание является невозможным, поскольку ответчик скандальная и при этом не является членом их семьи. Реальный раздел домовладения не производился, также не осуществлялся порядок его пользования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, указал, что ответчик ФИО2 является членом семьи сособственника спорного жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, указал, что он является сособственником спорного жилого помещения, а ответчик ФИО2 является членом его семьи, а именно супругой, которая проживает с ним по указанному адресу примерно уже один год и имеет там свои личные вещи.

Прокурор ФИО5 дал заключение, согласно которому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение и доводысторон, заключение прокурора, показания свидетеля, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец ФИО3 является собственником ? долей в праве общей собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, является собственником ? доли в праве общей собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

           Ответчик ФИО2, являющаяся супругой третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований, ФИО6, не зарегистрирована по спорному адресу, однако фактически проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течении одного года постоянно и имеет по указанному адресу свои личные вещи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В настоящем случае при наличии нескольких сособственников спорногожилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерациио правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерациио владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (разъяснения, вопрос 4).

Обстоятельств наличия согласия сособственника - истца ФИО3 на вселение и проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что ответчик                 ФИО2 является членом семьи сособственника спорного жилого помещения, поэтому не может быть выселена, судом отклоняются, поскольку спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца ФИО3 и третьего лица ФИО6, владение и пользование указанным домом в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются по соглашению всех участников собственности, следовательно, согласие третьего лица на вселение ответчика не является достаточным основанием для возникновения у не права пользования спорным жилым помещением.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение реально не разделено, порядок пользования помещениями между участниками долевой собственности не достигнут.

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО9 установлено, что в спорном жилом помещении постоянно проживают она, с 1996 года, истец, которая является её дочерью, внук и её бывший супруг ФИО6 Её бывший супруг, без согласия второго собственника ФИО3 вселил ДД.ММ.ГГГГ свою супругу ФИО2 в спорное жилое помещение, которая также перевезла свои личные вещи. В доме постоянные конфликтные ситуации, которые провоцирует сама ФИО2 Кроме того, второй собственник жилого помещение оплачивает коммунальные услуги только в размере своей 1/4, а не за фактически проживающих там лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   подпись                                Рамазанова И.И.