Решение по делу № 33-13545/2014 от 18.06.2014

Судья: Быстрякова О.А. Дело № 33-13545/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2014 г. частную жалобу Башмакова Игоря Владимировича на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 г. о возвращении его заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности совершить конкретные действия,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Башмаков И.В. обратился в суд об оспаривании действий (бездействия) руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», начальника, заместителя начальника и начальника 4 отдела Управления коменданта охраны Минобороны России, выразившиеся в не выплате ему денежной компенсации на содержание сына Башмакова Павла в детском дошкольном учреждении за апрель и май 2011 года, по оформлению и выдаче с недостоверной информацией денежного аттестата, а также изданию приказа от 12 июля 2011 г. № 1912, в параграфе 2 которого содержится начисленная сумма выплаты не соответствующая Закону. Просил возложить обязанность: на Министра обороны Российской Федерации отменить параграф 2 названного приказа, издать приказ на производство выплаты ему денежной компенсации на содержание сына за май 2011 г. привлечь к ответственности указанных должностных лиц в связи с ненадлежащим отношением к исполнению своих должностных обязанностей; на руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» выплатить ему указанную выше денежную компенсацию с процентами за задержку выплаты, оформить и выдать денежный аттестат с достоверной информацией, провести мероприятие планирования и получения лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления расходов по выплате денежной компенсации за содержание сына — Башмакова Павла в детском саду за апрель 2011 года и май 2011 года с учётом процентов за задержку выплаты.

Свои требования мотивировал тем, что с мая 2004 года по август 2011 года проходил военную службу по контракту в Управлении коменданта охраны Минобороны России, в период с 13 января по 24 августа 2011 года находился в распоряжении начальника Управления коменданта охраны Минобороны России. Оспариваемыми приказом и действиями (бездействием) заинтересованных лиц были нарушены его права и законные интересы в связи с невыплатой денежной компенсации на содержание сына в детском дошкольном учреждении за апрель и май 2011 года, предусмотренной Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 г. заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением судьи, Башмаков И.В. в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи изменить.

Возвращая заявление и руководствуясь частью 3 статьи 273 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положением пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы (по месту нахождения ответчика) в порядке искового производства.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия, в суд по месту своего жительства.

Как усматривается из представленного материала, на момент возникновения спорных правоотношений Башмаков И.В. являлся военнослужащим, оспаривает действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие его права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения им военной службы. Следовательно, поданное им заявление подсудно гарнизонному военному суду, и указание в обжалуемом определении на подсудность дела Пресненскому районному суду г. Москвы является ошибочным.

Таким образом, судья при разрешении вопроса о возвращении заявления должен был исходить из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

С учетом изложенного определение судьи подлежит изменить в части указанного в нем мотива возвращения заявления и определения подсудности дела. Разъяснить Башмакову И.В. о его праве обратиться с заявленными требованиями в гарнизонный военный суд по месту своего жительства либо по месту нахождения одного из заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 193, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 г. изменить в части основания возвращения заявления и определения подсудности дела.

Заявление Башмакова Игоря Владимировича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности совершить конкретные действия возвратить в связи с неподсудностью Балашихинскому городскому суду Московской области, разъяснив ему право обратиться с таким заявлением в гарнизонный военный суд по месту своего жительства либо по месту нахождения одного из заинтересованных лиц.

Председательствующий

Судьи