Решение по делу № 2-1237/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года                                                                           г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием: представителя ответчика ООО «Коллекторский центр «Содействие» Сидоровой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску де Минелли А.Э.Н. к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Коллекторский центр «Содействие» о признании недействительным договора уступки права требования,

у с т а н о в и л:

де Минелли А.Э.Н. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать часть договора, приложение №1(Реестр) пункт №18: указаны де Минелли А.Э.Н., кредитный договор № и в приложении №3 (Акт приема- передачи документов) в пунктах: 285-соглашение № от 04.06.2014г., заключенное с де Минелли А.Э.Н., 286-заявление-анкета де Минелли А.Э.Н., 287- заверенная копия паспорта де Минелли А.Э.Н., 288-решение суда № от 25.06.2015г. о взыскании задолженности с де Минелли А.Э.Н., 289- исполнительный лист №2-1647/2015 о взыскании задолженности с де Минелли А.Э.Н., 290- постановление об окончании ИП в отношении де Минелли А.Э.Н.; уступки права требования №9 от 27.02.2018г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «КЦ «Содействие» на уступку задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014г. заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и А.Э.Н. де Минелли о предоставлении кредита в размере 793 000 рублей 00 коп (семьсот девяносто три тысячи рублей), на срок до 04.06.2019г. - недействительной (незаключенной).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 июня 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и А.Э.Н. де Минелли было подписано соглашение (кредитный договор) № на предоставление кредита в сумме 793 000 рублей 00 коп (семьсот девяносто три тысячи рублей), на срок до 04.06.2019г., полная стоимость кредита составляет 22,75 % годовых.

Согласно п. 2 соглашения (кредитный договор) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил кредит в сумме 793 000 рублей 00 коп. на срок до 04.06.2019г.

"25" июня 2015 г. было принято судебное решение о взыскании в солидарном порядке с де Минелли А.Э.Н., Кокорева В.Ю. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 822 101 рубль 98 коп; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 421 рубль 02 коп.

Постановлением от "05" сентября 2017 г. судебного пристава-исполнителя Васильевой А.В. службы судебных приставов Отдела судебных приставов по Калининскому району было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен ИП №.

На 01.03.2018г после выплат общая задолженность составила 828 100 рублей 95 коп.

27 февраля 2018 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «КЦ «Содействие» был подписан Договор уступки права требования №9 на уступку задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014г. заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и А.Э.Н. де Минелли о предоставлении кредита в размере 793 000 рублей 00 коп. на срок до 04.06.2019г.

Истец полагает договор уступки права требования недействительным по следующим основаниям:

1.    Несоблюдение обязательной нотариальной формы соглашения, что свидетельствует о возможности реституции права требования в рамках применения последствий недействительности соглашения уступки.

2.    Неоплата уступаемого права, свидетельствует об отсутствии перехода права к цессионарию и влияет на действительность договора уступки и свидетельствует о незаключенности договора уступки.

3.    Завышенные требования нового кредитора, превышающие фактический объём задолженности.

4.    Кредитный договор заключен до вступления в законную силу ФЗ «О персональных данных», а именно до 01.07.2014г, поэтому без письменного согласия должника передача персональных данных запрещена и до вступления в законную силу. ФЗ «О потребительских кредитах (займах)» №353 ФЗ, а именно до 01.07.2014г. где сказано, что без письменного согласия запрещено передавать уступку прав требования третьим лицам.

5.    Заключение кредитного договора с банком, который имеет лицензию на кредитование и является кредитной организацией, и третьей стороной по договору уступки может быть только банк или иная кредитная организация, равная по статусу, где личность кредитора имеет существенное значение для должника.

6.    Уведомление должника о заключении договора уступки права требования не произведено должным образом, а именно: заказным письмом или путем вручения под расписку. Не предоставление должнику акта передачи права.

7.    Ведение аудиозаписи во всех случаях взаимодействия с должником, хранение и предоставление данной аудио записи не было произведено для законного перехода права.

8.    Длящимися отношениями, то есть права отношения сторон и основные обязательства не прекратились на момент договора уступки права требования.

9.    Договор уступки прав требования является нарушением банковской тайны.

10.    Привлечение третьих лиц к взаимодействию по взысканию задолженности, без письменного согласия должника.

11.    Заключение договора уступки права требования с нарушением Действующего Законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Коллекторский центр «Содействие» Сидорова Т.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании истец де Минелли А.Э.Н., ответчик АО «Российский сельскохозяйственный банк», третье лицо Кокорев В.Ю., извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, участия не принимали.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Де Минелли А.Э.Н. был заключен кредитный договор № от 04.06.2014 года путем подписания соглашения, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 793 000 рублей с начислением 21 процентов годовых за пользование кредитом на срок до 04.06.2019 года.

Исполнение обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается поручительством Кокорева В.Ю., согласно договору поручительства № от 04.06.2014 года.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела также подтверждено, что де Минелли А.Э.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Твери от 25.06.2015 года взыскана в солидарном порядке с Де Минелли А.Э.Н., Кокорева В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 822 101 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 421 руб. 02 коп.

На основании указанного выше судебного акта истец получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению. При этом суд исходит из того, что банк действовал в своих интересах и в рамках закона реализовал свое право на получение исполнительного документа, который впоследствии был в установленном порядке предъявлен к исполнению.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Исходя из ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Как закреплено в ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом положения ст. ст. 382, 383 ГК РФ не содержит запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, положения Закона о защите прав потребителей данные правоотношения не регулируют. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора он не предусмотрен.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" только банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций другому лицу, не являющемуся банком, иной кредитной организацией, и не имеющим лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковской деятельности.

При этом, указанные нормы не содержат запрета банку уступить право требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью.

Кроме того, договор уступки прав требования был заключен на стадии исполнительного производства, то есть когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО «Коллекторский центр «Содействие» банковских услуг, подлежащих лицензированию.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен в простой письменной форме, нотариальная форма договора уступки прав требований не требуется.

Кроме того, при уступке требования по возврату кредита, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается и гарантии, предоставленные заемщику, сохраняются.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в дел, что 27.02.2018 года между ответчиком АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком ООО «Коллекторский центр «Содействие» заключен договор уступки прав требований № 9, в том числе права требования к де Минелли А.Э.Н., основанные на кредитном договоре № (приложение №1 к Договору №9 от 27.02.2018), о чем последний был уведомлен, направленным в его адрес уведомлением.

Как усматривается судом из реестра почтовых отправлений, представленного ответчиком, уведомление получено де Минелли А.Э.Н. 02.03.2018 года.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Изложенные выше правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что в случае, если уведомление о переходе права получено должником от первоначального кредитора, никаких подтверждающих переход права документов ни первоначальный, ни новый кредитор предоставлять должнику не обязаны.

Также, изложенные нормы указывают, что обязанность по передаче документов, удостоверяющих право, имеется у первоначального кредитора в отношении лица, которому он уступил свои права, но не в отношении должника.

По условиям договора №9 уступки прав (требований) от 27.02.2018 стоимость прав (требований) составляет 687610,71 рублей, при этом новый кредитор предоставляет право кредитору на списание денежных средств с расчетного счета, открытого у кредитора. Такое списание проведено 27.02.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «КЦ «Содействие».

То обстоятельство, что общая сумма уступаемых требований по договору №9 уступки прав (требований) от 27.02.2018 составляет 1370440 рублей, в то время, как решением суда с должника взыскано 833523 рублей, не препятствует осуществлению правопреемства в пределах суммы задолженности, взысканной с должника судебным постановлением.

Доводы истца о том, что соглашение об уступке прав требования является недействительным (ничтожным) в силу его несоответствия Федеральному закону от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", так как не получено согласия субъекта персональных данных на их передачу третьему лицу, являются необоснованными, так как в данном случае решается вопрос об исполнении вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела, обстоятельствами, установленными по делу.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, основания для признания недействительным договора №9 уступки прав (требований) от 27.02.2018, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Коллекторский центр «Содействие», в части передачи цессионарию права требования с де Минелли А.Э.Н. задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014г, отсутствуют.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований де Минелли А.Э.Н. к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Коллекторский центр «Содействие» о признании недействительным договора уступки права требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий                                                      М.В. Стёпина