Решение по делу № 33а-9672/2021 от 23.09.2021

Судья Мазалова М.И. Дело № 33а-9672/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 9а-498/2021 по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Зет Сити» - адвоката Кузьмина А.И, к Отделению судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Федосову А.В. о признании незаконным действия, понуждении совершить определённые действия,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Зет Сити» - адвоката Кузьмина А.И. на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,

установила:

ООО «Зет Сити» обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Федосова А.В. по совершению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП по аресту, выразившемуся в запрете деятельности на объектах недвижимости, нестационарных торговых объектах, временных сооружениях, расположенных на земельном участке (координаты: <данные изъяты>); возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым Федосова А.В. снять арест, выразившийся в запрете деятельности ООО «Зет Сити» на объектах недвижимости, нестационарных торговых объектах, временных сооружениях, расположенных на земельном участке и их опломбировке (координаты: <данные изъяты>).

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года административное исковое заявление ООО «Зет Сити» возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, представителем ООО «Зет Сити» – адвокатом Кузьминым А.И. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 25 августа 2021 года отменить и принять к производству административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административное исковое заявление подписано адвокатом Кузьминым А.И., однако, доказательств, подтверждающих полномочия представителя на подписание иска и подачу его в суд, не представлено.

Вместе с тем, из представленных материалов, в том числе из административного искового заявления, следует, что к нему приложена копия удостоверения адвоката № 14493 (л.д. 55), копия ордера от 9 августа 2021 года № 146 (л.д. 53), удостоверяющего полномочия адвоката Кузьмина А.И. на представление интересов ООО «Зет Сити» в Сакском районном суде Республики Крым, копия доверенности (л.д. 57-58), удостоверяющей полномочия представителя административного истца, из которой следует, что ООО «Зет Сити» уполномочил Кузьмина А.И., Перфильева Д.Е. быть его представителями во всех судебных учреждениях и инстанциях со всеми процессуальными правами, которые предоставлены законом лицам, участвующим в деле, в том числе с правом на подписание и предъявления административного искового заявления в суд.

Из части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью (часть 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при её наличии).

В части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывается перечень прав представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй первой инстанции при разрешении вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда. Следовательно выводы судьи об отсутствии у Кузьмина А.И. полномочий на обращение в суд являются ошибочными.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по материалу № 9а-498/2021 - отменить.

Материал по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Зет Сити» - адвоката Кузьмина А,И. к Отделению судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Федосову А.В. о признании незаконным действия, понуждении совершить определённые действия, направить в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев.

Судья Л.А-В. Юсупова