Решение по делу № 2-2652/2018 от 20.12.2017

Гражданское дело № 2-2652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2017 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя ответчика Миллер Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Т.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2014 на ул. 9 Мая, 51 «А» в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Tribute с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшего Боеву В.В. на момент ДТП на праве собственности, под его управлением, и автомобиля ГАЗ 33021 c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Маримонову В.А., под его управлением.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Маримонов В.А., который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителей Боева В.В. и Маримонова В.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

19.12.2014 Боев В.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, после чего страховая компания произвела страховую выплату в размере 23 700 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Оценка Плюс» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету 19.12.2014, составленного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57 320 руб. с учетом износа.

Впоследствии в соответствии с договором уступки прав требования от 15.01.2015 право требования возмещения имущественного вреда перешло от Боева В.В. к Киприной (Сердюковой) Т.В. В последующем 01.11.2017 Сердюковой Т.В. обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В этой связи истица просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 33 620 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 28 000 рублей, неустойку в сумме 60 720 рублей, судебные расходы в сумме 18 720 рублей, в возврат госпошлины сумму 3 647 рублей, штраф.

В судебное заседание истица, ее представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Представитель ответчика Миллер Н.С., действующая на основании доверенности от 06.03.2017, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по существу, в отсутствии не явившегося истца, предоставила возражение относительно заявленных требований, просила о снижении суммы неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, об уменьшении судебных расходов.

Третьи лица Боев В.В., Маримонов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений суду не представили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. по полису, выданному после 01.10.2014 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2014 на ул. 9 Мая, 51 «А» в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Tribute с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшего Боеву В.В. на момент ДТП на праве собственности, под его управлением, и автомобиля ГАЗ 33021 c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Маримонову В.А., под его управлением.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Маримонов В.А., который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителей Боева В.В. и Маримонова В.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

19.12.2014 года Боев В.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, после чего страховая компания произвела страховую выплату в размере 23 700 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Оценка Плюс» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету 19.12.2014, составленного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 57 320 руб. с учетом износа.

Впоследствии в соответствии с договором уступки прав требования от 15.01.2015 право требования возмещения имущественного вреда перешло от Боева В.В. к Киприной (Сердюковой) Т.В. В последующем 01.11.2017 Сердюковой Т.В. обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В связи с проведением оценки, истец понес расходы на услуги оценщика в сумме 28 000 рублей.

В силу изложенного, в связи с тем, что ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 33 620 рублей (57 320 руб.,-23 700 руб.), исходя из требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание принцип добросовестности, а также возражения ответчика относительно завышенных требований истца о возмещении судебных расходов, суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» на основании ст.10, 15 ГК РФ расходы на составление отчета об оценке в разумных пределах в сумме 9 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что 19.12.2014 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойка за период с 19.01.2015 по 23.04.2016 составляет: 120 000 рублей*8,25%/75*460 дней = 60 720 рублей. Между тем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком предпринимались меры к выплате страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 000 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы штрафа.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В этой связи основания для взыскания штрафа в пользу истца отсутствуют.

    Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя по договору, а так же за составление дубликата отчета, копирование материала, оплату услуг нотариуса по заверению копий, в общем размере 5 000 рублей.

Также в пользу истца Сердюковой Т.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 299 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сердюкова Т.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сердюкова Т.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 33 620 рублей, убытки в сумме 9 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, сумму в возврат госпошлины в размере 1 299 рублей, а всего взыскать 51 919 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        О.В. Яковенко