Решение по делу № 2-2127/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-2127/2024

39RS0004-01-2024-001618-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                                          г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                       Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                      Рузаевой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарь Валерия Васильевича к ИП Комелягиной Людмиле Винцо о расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чубарь В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Комелягиной Л.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ им с ИП Комелягиной Л.В. в магазине «Папа Карло», расположенном в <адрес>, заключен договор купли-продажи № мебельного гарнитура: <данные изъяты> в соответствии с п. 1.1. которого продавец брала на себя обязательство продать ему мебельный гарнитур в соответствии с заказом-квитанцией №, а он обязался принять и оплатить товар. Общая стоимость мебельного гарнитура составила №, которые им были оплачены в момент заключения договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 4.5. договора на товар - мебельный гарнитур была установлена гарантия 6 месяцев и послегарантийное обслуживание 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мебельный гарнитур был доставлен по месту жительства по адресу: <адрес>. Проданный ему мебельный гарнитур имеет многочисленные дефекты, а именно: на кровати имеются потёртости, которые закрашены краской; ножки на стуле испачканы чем-то чёрным; шкаф шатается, не устойчив; зеркало в шкафу имеет зазоры на двери; зеркало имеет заводской дефект изображения; фурнитура ручек сломалась, две ручки заменены; разные    декоративные    рисунки    на    кровати,    шкафу, туалетном столике, прикроватной тумбочке, комоде; стул собран из шурупов, барашков непонятного производства; рейка, держащая матрац, сломалась, имеет необработанную поверхность; внутри шкафа туалетного столика имеются полки с проколами ненадлежащего размера. Считает, что мебельный гарнитур был продан ему с дефектами производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП Комелягиной Л.В. с претензией, в которой указал на многочисленные дефекты в мебельном гарнитуре и просил вернуть денежные средства в размере №, вывезти мебель за свой счет с адреса: <адрес>. Продавец ИП Комелягина Л.В. отказала в удовлетворении его требований по причине того, что с момента покупки мебельного гарнитура прошло более двух лет, и гарантийный срок истек. Действительно, он обратился с претензией к продавцу по истечении 2-х лет с момента передачи ему мебельного гарнитура. Ранее предъявить свои требования он не имел возможности по причине заболевания, что подтверждается медицинскими документами. В досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным. Указывает, что ответчиком ему причине моральный вред, который связывает с неоднократными обращениями к ответчику, своими переживаниями по факту покупки некачественного мебельного гарнитура, с тем, что испытывает неудобства, а также с тем, что ответчик не пожелал в досудебном порядке разрешить возникший спор. Моральный вред оценивает в №.

Просит суд восстановить ему пропущенный срок для предъявления требований в отношении недостатков товара, расторгнуть договор купли-продажи мебельного гарнитура - <данные изъяты>, заключенный с ИП Комелягиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Комелягиной Л.В. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 291900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Чубарь В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседания исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что при покупке в магазине мебель ему не показали, после доставки мебель стояла упакованная в коробки в его квартире, где никто не проживал, в течение 1,5 лет. После того, как распаковали и собрали мебель, обнаружили множество дефектов. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой заменить гарнитур, однако ответчик этого не сделал.

Ответчик ИП Комелягина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Чубарь В.В. и ИП Комелягиной Л.В. в Мебельном центре «Папа Карло» был заключен договор купли-продажи мебели № на общую сумму № плюс оплата сборки на сумму №. Итого было заплачено в кассу магазина №. ДД.ММ.ГГГГ купленный товар был доставлен по адресу покупателя. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сборка мебели на квартире покупателя, о чем был подписан документ, где истец собственноручно подписался. Никаких претензий к качеству мебели у истца не было. ДД.ММ.ГГГГ истец написал Рекламацию на имя директора магазина «Папа Карло» с просьбой вернуть денежные средства за комод, купленный по заказ-квитанции 336/01, по причине того, что он не поместился. Причем к качеству мебели у него претензий не было, и он собственноручно написал в рекламации, что недостатков нет. Хотя, согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, качественные мебельные гарнитуры входят в список, по которому они возврату или обмену не подлежат, руководство магазина пошло на встречу клиенту и забрали комод, возвратили деньги за него ДД.ММ.ГГГГ в размере №. ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии 2-лет и 2-х месяцев) истцом была написана претензия о возврате денег за мебельный гарнитур по причине того, что товар некачественный. Гарантийный срок в договоре и заказ-квитанции № указан, а именно: 6 месяцев гарантийного обслуживания и 6 месяцев послегарантийного обслуживания. Исходя из вышесказанного, клиенту был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате мебели, так как сроки написания претензий о качестве мебели были клиентом пропущены. Считает незаконными требования истца на возврат мебельного гарнитура спустя более двух лет с момента покупки. Ни одной претензии по качеству товара за эти годы с момента покупки им не поступало. Возражает против заявленных требований истца и просит суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель ИП Комелягиной Л.В. по доверенности Горшкова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы представленных ответчиком возражений на иск.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно выписке из ЕГРИП, Комелягина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН 390200084518). Основной вид деятельности – торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Комелягиной Л.В. и Чубарь В.В. заключен договор купли-продажи № мебельного гарнитура в соответствии с заказ - квитанцией и эскизным проектом. По п.2 договора стоимость товара составляет №

Согласно п.4.5. договора на товар распространяется гарантия в течение 6 месяцев с момента получения товара покупателем и послегарантийное обслуживание 6 месяцев.

Как следует из заказа-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Чубарь В.В. заказал у исполнителя ИП Комелягиной Л.В., ИНН 390200084518, с датой поставки ДД.ММ.ГГГГ следующие товары: <данные изъяты>, и оказать сопутствующие услуги (подъем и сборка) на общую стоимость №.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. подтверждается оплата истцом ИП Комелягиной Л.В. за товар и услуги.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик претензий к качеству, внешнему виду, цвету доставленного товара не имел. Также заказчиком произведена оценка исполнения работ по договору, согласно которой им оценены: работа продавца-дизайнера, работа службы доставки, качество произведенной мебели, работа сборщика и общая работа компании на «5», о чем заказчик Чубарь В.В. собственноручно расписался в акте.

ДД.ММ.ГГГГ Чубарь В.В. представил в адрес директора Мебельного салона «Папа Карло» рекламацию, в которой указал, что недостатков в приобретенном им товаре (спальня Мадридо и комод Барселона) нет, но комод не вошел по габаритам. Просил возвратить ему денежные средства за комод и забрать комод.

ИП Комелягиной Л.В. рекламация удовлетворена, оформлен возврат от клиента №П1-8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чубарь В.В. возвратил товар «№, стоимостью №.

Как указывает истец, проданный ему мебельный гарнитур имеет многочисленные дефекты, а именно: на кровати имеются потёртости, которые закрашены краской; ножки на стуле испачканы чем-то чёрным; шкаф шатается, не устойчив; зеркало в шкафу имеет зазоры на двери; зеркало имеет заводской дефект изображения; фурнитура ручек сломалась, две ручки заменены; разные    декоративные    рисунки    на    кровати,    шкафу, туалетном столике, прикроватной тумбочке, комоде; стул собран из шурупов, барашков непонятного производства; рейка, держащая матрац, сломалась, имеет необработанную поверхность; внутри шкафа туалетного столика имеются полки с проколами не надлежащего размера.

В связи с обнаруженными недостатками товара Чубарь В.В. в адрес ИП Комелягиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере № и вывезти мебель за свой счет с адреса: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Комелягиной Л.В. в адрес Чубарь В.В. направлен ответ на обращение, в котором разъяснено, что с момента покупки прошло более 2 лет, истек срок гарантийного обслуживания, послегарантийное обслуживание и время возврата товара. В удовлетворении предъявленных требований Чубарь В.В. отказано. Аналогичное сообщение было направлено Чубарь В.В. на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ИП Комелягиной Л.В. с заявлением о предоставлении ему сертификата качества на приобретенный им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ мебельный гарнитур.

В ответ на заявление Чубарь В.В. ему ИП Комелягиной Л.В. был предоставлен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Комелягина Л.В. и ООО «Авеллино Мебель» в лице директора ФИО6, по условиям которого ИП Комелягина Л.В. обязуется взять на реализацию и продать мебель бытовую, спальни, кабинеты, кухни, принадлежащие ООО «Авеллино Мебель». В свою очередь ООО «Авеллино Мебель обязуется предоставить декларацию на соответствие на мебель, передаваемую для продажи в розницу ИП Комелягиной Л.В.

Также Чубарь В.В. предоставлена декларация о соответствии, согласно которой ООО «Авеллино Мебель» в лице директора ФИО6 заявляет о том, что мебель бытовая из древесных материалов, металла, из цельной и массивной древесины, бамбука, ротанга, пластмассы, в том числе с элементами из металла, полимерных материалов, для взрослых: комоды, шкафы, шкафы-буфеты, шкафы с витриной, шкафы для книг, шкафы угловые, шкафы для одежды, шкафы для белья, мебельные секции (шкафы-стенки), шкаф-гардероб, шкафы навесные, полки, трюмо, серванты, стеллажи, тумбы, тумбы для телеаппаратуры, тумбы прикроватные, тумбы для обуви, вешалки, полки навесные, подставки, в том числе для газет, сундуки, ящики, секретеры, трельяжи, этажерки, ширмы, шкафы под мойку, тумбы для встраиваемой техники, тумбы кухонные, марки: "МЕВDОМ", "МЕВDОМ creative". Изготовитель "МЕВDОМ" Robert. Proszowski, место нахождения и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Orzechowek 56, 97-524 Kobiele Wielkie, Польша. Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия". Код ТН ВЭД ЕАЭС 9403208009,9403601009,9403609009, 9403700008, 9403820000, 9403830000, соответствует требованиям ТР № «О безопасности мебельной продукции».

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В подтверждение своих доводов о том, что установленный законом срок он не мог обратиться к ответчику с претензией по качеству товара истец предоставил медицинские справки о нахождении его на стационарном лечении за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что находится под активным диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ПБ КО №», представил индивидуальную программу реабилитации инвалида.

Вместе с тем, истцом указано и материалами дела подтверждено, что доставка и сборка мебели производилась по адресу истца силами ответчика ИП Комелягиной Л.В. в декабре 2021 года, за что истцом непосредственно ответчику была произведена оплата. При этом каких-либо возражений относительно качества представленного ему товара на тот момент, а также на момент возврата комода в январе 2022 года истец не высказывал, указывая на надлежащее качество товара, о чем собственноручно указал в представленных документах.

Судом установлено, что гарантийный срок на спорный товар составлял 6 месяцев, послегарантийное обслуживание 6 месяцев. С претензией о недостатках товара истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении гарантийного срока и за пределами двухгодичного срока. При этом каких-либо доказательств наличия в товаре недостатков, которые образовались до приобретения товара у продавца, а также их выявления в пределах двух лет с момента приобретения товара, несмотря на неоднократные предложения суда, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Закон о защите прав потребителей связывает ответственность продавца по истечению гарантийного срока с моментом обнаружения потребителем недостатка товара, и покупатель должен доказать, что недостаток появился до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, а также не предусматривает возможность заявить требования к продавцу по истечении двух лет со дня приобретения товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чубарь Валерия Васильевича к ИП Комелягиной Людмиле Винцо о расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа отказать.    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья: