Решение по делу № 2-339/2018 от 05.04.2018

                              Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                         <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А.

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Матиковой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО АПХ «АгроЯрск» о компенсации морального вреда,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО АПХ «АгроЯрск» компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 управлял принадлежащим АО АПХ «АгроЯрск» автомобилем марки ГАЗ4301 с государственным номером Т982МО124, двигался по автодороге Сухобузимское - Нахвальское - Берег Таскино. На 8 километре данной автодороги в 11, 40 час. в <адрес>, ФИО7 внезапно выехал из-за машины КАМАЗ на встречную полосу и въехал в его (ФИО1) автомобиль под его управлением. Истец двигался по своей полосе во встречном направлении по отношению к автомобилю под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение автомобилей. ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО АПХ «АгроЯрск». Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению ГИБДД признан ФИО7, который также привлечен к уголовной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью. Согласно выписке из амбулаторной карты КГБУЗ «Сухобузимская РБ» ему причинены повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей волосистой части головы, лица, носа, правого коленного сустава, бедер с двух сторон. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ у него частично утрачена способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу травмы. Истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все это время истец не работал. Последствия вреда здоровью истцом не преодолены до настоящего времени, он испытывает боли в левой стороне груди. ФИО7 при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП, поэтому ответчик – работодатель должен нести ответственность за своего работника. Истцу был причинен моральный вред от физических страданий в момент ДТП и в период амбулаторного лечения. Физические боли не прошли до настоящего времени - болит голова, левая сторона груди. Также причинены моральные страдания от потери трудоспособности. Он работает таксистом, целый месяц не мог работать, и потерял заработок в результате автотравмы и причинения вреда здоровью, что вызвало у него материальные затруднения.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридической консультации и составления искового заявления в суд в сумме 3500 рублей, всего 103500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что размер компенсации морального вреда соразмерен причиненному вреду. Дополнил, что последствия травмы не преодолены им до настоящего времени, физические боли не прошли.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные возражения, согласно которым с фактом причинении морального вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля, принадлежащего ответчику под управлением ФИО7 и автомобиля под управлением истца, ответчик согласен, однако считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Как следует из выписки из амбулаторной карты истца, у него была диагностирована закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей волосистой части головы, лица, носа, правого коленного сустава, бедер с двух сторон. При этом, как отмечено в выписке, истец сознание не терял при ДТП, находился на амбулаторном лечении, не требовавшем его госпитализации в стационар, что подтверждает факт того, что степень причиненных ему физических травм не была настолько существенной, чтобы потребовать его госпитализации и лечения в условиях стационара. В качестве рекомендаций врачом помимо приема препаратов было отмечено только ограничение физической нагрузки. Из представленных выписок из амбулаторной карты не следует, что ограничение физической нагрузки включает также ограничение, связанные с вождением транспортного средства. Вождение транспортного средства не предполагает интенсивных физических нагрузок. В связи с этим полагает, что доводы истца относительно того, что он в течение месяца нахождения на амбулаторном лечении не мог работать таксистом являются необоснованными и не подтверждаются представленными доказательствами. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие физических болей в настоящее время. Полагает, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что степень нравственных и физических страданий, которые он испытывал, позволяет оценить их в 100000 рублей. Также ответчик считает, что расходы в размере 3500 рублей за дачу юридической консультации и составление искового заявления являются чрезмерными. Поскольку исковое заявление является типовым и не требует значительных временных затрат при его составлении. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей, судебные расходы до 1000 рублей. Представитель также просит принять во внимание материальное положение третьего лица ФИО7 – работника АО АПХ «АгроЯрск», к которому впоследствии будут предъявлены требования о взыскании выплаченных сумм ФИО1 по решению суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО7, поддержавшего доводы представителя ответчика, представившего справку о своих доходах, свидетельство о рождении ребенка, справку МСЭ об инвалидности ребенка; прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно рапорту инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ в 11,40 на 8 километре автодороги Сухобузимское-Нахвальское –Берег Таскино водитель ФИО7, управляя автомобилем ГАЗ 4301, государственный регистрационный знак Т982МО124, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н964ВА124, под управлением ФИО1, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с последующим опрокидыванием автомобиля ВАЗ в левый кювет по ходу движения автомобиля. В результате происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 Гостевой причинен тяжкий вред здоровью.

Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки КГБУЗ «<адрес> больница» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался на скорую помощь по поводу ДТП с ушибом грудной клетки, после осмотра доставлен в больницу для осмотра хирургом.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предъявлял жалобы на боли в места ушибов, боли в грудной клетке. Усиливающиеся при дыхании и движениях. Травма ДД.ММ.ГГГГ автодорожная, находился за рулем автомобиля, когда в него въехала другая машина, сознание не терял был доставлен на СМП, осмотрен, обследован, рентгенография грудной клетки –без патологии, УЗИ органов брюшной полости. Локально: определяется гематома височной области слева, параорбитально справа ссадина, ссадина спинки носа, умеренный отек, кровоподтеки над верхней губой, кровоподтек в области рукоятки грудины, пальпация грудной клетки болезненная, ссадина в области надколенника справа, пальпация мышц бедер болезненная с двух сторон. Диагноз: закрытая тупая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей волосистой части головы, лица, носа, правового коленного сустава, бедер с двух сторон. Рекомендовано ограничение физической нагрузки, прием лекарственных средств.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга КГБУЗ «Сухобузимская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был нетрудоспособен. Проводилась консервативная, комплексная, противовоспалительная терапия, на фоне которой состояние улучшилось, болевой синдром купирован.

В материалы дела представлено медицинское заключение о состоянии здоровья лица оформляющегося в МБУ «КЦСОН» <адрес> в отделение социального обслуживания на дому, выданное КГБУЗ «Сухобузимская РФ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в котором отмечена графа «частичная утрата способности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности».

Приговором Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Из приговора следует, что по вине ФИО7, управлявшего автомобилем ГАЗ4301 государственный регистрационный знак Т982МО124, нарушившего пп.1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11,40 час произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования названого выше уголовного дела в отношении ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ отмечены кровоподтеки на голове, лице, передней поверхности грудной клетки, ссадины на лице и правом коленом суставе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе, не исключается при ДТП. Длительность лечения обусловлена тактикой лечащего врача и не может влиять на степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Также установлено, что ФИО7 состоял на момент дорожно-транспортного происшествия и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком АО АПХ «АгроЯрск», в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащем ответчику, что подтверждается материалами дела, признается ответчиком и третьим лицом.

Анализируя обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных ФИО1 физических страданий, выразившихся в сильных болевых ощущениях от полученной травмы, необходимость в лечении, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика АО АПХ «АгроЯрск» в пользу истца взысканию подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, подтвержденные документально (подлинной квитанцией) и являющиеся обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО АПХ «АгроЯрск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3500 рублей, а всего 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в срок один месяц через Сухобузимский районный суд.        

Судья