Решение по делу № 5-528/2018 от 04.06.2018

Дело № 5-528/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Кан Сергея Александровича, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного по адресу: адрес, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В адрес Ленинского районного суда г. Чебоксары дата в отношении Кан С.А. поступил административный материал о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), из которого следует, что дата около ------ час. ------ мин. на площади Республики по адресу: адрес, Кан С.А. участвовал в несогласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии в форме митинга с использованием плакатов, звукоусиливающих устройств и других средств наглядной агитации, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, тем самым нарушил требования ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих. По данному факту в отношении Кан С.А. дата в ------ час. ------ мин УУП ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары ------ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении -----.

В судебном заседании Кан С.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал и просил производство по делу в отношении него прекратить по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав пояснения Кан С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в положениях которой не содержится правило об обязательном ведении протокола при рассмотрении дела судьей, равно как об обязательном участии представителей органов прокуратуры в решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности лиц, не обладающих особым правовым статусом.

Какой-либо необходимости в ведении протокола при рассмотрении данного административного дела суд не усматривает.

Согласно п."б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 названного Федерального закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что дата около ------ час. ------ мин. на площади Республики по адресу: адрес, Кан С.А. участвовал в несогласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии в форме митинга с использованием плакатов, звукоусиливающих устройств и других средств наглядной агитации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, тем самым нарушил требования ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих. Являясь участником публичного мероприятия, Кан С.А., нарушив установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть оказал неповиновение.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Кан С.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапорта и письменных объяснений сотрудников правоохранительных органов. Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, присутствовал при его составлении. При составлении данного протокола положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, он воспользовался своим правом отказаться от дачи объяснений. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении также зафиксировано в протоколе. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения Кан С.А. административного правонарушения подтвержден и иными собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля, фото и видеоматериалом с публичного мероприятия.

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего о том, что Кан С.А. находился в составе граждан, участвующих в несогласованном публичном мероприятии, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий и требования разойтись, не создавать толпу, не мешать гражданам не реагировал, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Кан С.А. административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать полицейских при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется. Исходя из этого, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Из положений ст. 25.6. КоАП РФ следует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из материалов дела следует, что указанное в качестве свидетеля лицо было допрошено с соблюдением установленных ст. 17.9 КоАП РФ требований, доказательства их заинтересованности в исходе дела об административном правонарушении и принятии постановления о привлечении заявителя к административной ответственности отсутствуют.

С целью проверки доводов административного органа о виновности Кан С.А., судом исследована в судебном заседании представленная ими видеозапись, которая может быть признана в качестве допустимого доказательства по данному делу, поскольку произведенная запись позволяет индивидуализировать отображенных на ней лиц, услышать выкрикиваемые ими лозунги и призывы, что исключает постановочный характер данной записи. Кроме того, из содержания данного видеоматериала явно усматривается причастность Кан С.А., к отраженным в нем обстоятельствам.

Таким образом, доводы Кан С.А., о его невиновности опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельным.

Ссылку Кан С.А на то, что привлечением к административной ответственности ограничиваются его права на свободу собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, так как уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также Законом Чувашской Республики от 30.11.2012 №77 «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в целях регулирующего воздействия на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, им не был соблюден.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.05.2014 года N 14-П, установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (постановления от 05 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Atamam) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Н. Альдемир (Nurettun Aldemir) и другие против Турции", от 07 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

Таким образом, Кан С.А., приняв решение об участии в имевшем место дата в г. Чебоксары публичном мероприятии, должен был убедиться в том, что оно согласовано с муниципальным образованием - администрацией города Чебоксары, чего им сделано не было.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В связи с этим действия Кан С.А., выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с участием в незаконном публичном мероприятии, а также покинуть данное мероприятие, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не состоятельны и его доводы о том, что к нему незаконно применены меры административного воздействия, поскольку в силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Нарушений названных положений в отношении Кан С.А. допущено не было.

Общие правила назначения административного наказания предусмотрены ст. 4.1. КоАП РФ, согласно ч. 1 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом данных положений и обстоятельств совершения данного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения Кан С.А. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Кан Сергея Александровича, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного по адресу: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УИН 18880021180233842192, УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, расчетный счет 40101810900000010005 в Отделение - НБ Чувашская Республика, БИК 049706001, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, КБК: 18811690040046000140, наименование платежа – штраф ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                 Т.П. Ермолаева

Мотивированное постановление составлено 04 июня 2018 года.