Решение по делу № 2-1477/2016 от 24.03.2016

Дело №2-1477/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 05 мая 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре Успенской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Администрации г.Норильска и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Норильск, р-н Кайеркан, <адрес>, оформленных в виде протокола от 28.02.2015 №2/2015 по вопросам, постановленным на голосование согласно повестке дня собрания, недействительными и признании недействительным договора управления многоквартирным домом по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к Администрации г. Норильска и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее - ООО «УК «Город») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Норильск, р-н Кайеркан, <адрес>, оформленного в виде протокола от 28.02.2015 №2/2015 по вопросам, постановленным на голосование согласно повестке дня собрания, недействительным и признании недействительным договора управления МКД по указанному адресу, мотивируя тем, что является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, региональный жилищный надзор. На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 10.09.2015 № 4619-ж, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Норильска, на предмет соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления домом, расположенным по адресу: г. Норильск, р-н Кайеркан, <адрес>. Управление домом осуществляется на основании решения общего собрания собственников данного дома, проведённого в заочной форме (протоколом от 28.02.2015 №2/2015) с нарушением законодательства РФ: отсутствует подтверждение о надлежащем уведомлении собственников помещений МКД о предстоящем собрании, проводимого в заочной форме, о проведении которого информация должна быть доведена до собственников инициатором собрания за 10 дней до его начала.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Норильск, район Кайеркан, <адрес> является Администрация г.Норильска.

В пересчете голосов, в указанном заочном голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 4268,45 м.кв. вместо 4709,03 кв.м. общей площади, что составляет 55% от общего числа голосов всех собственников помещений.

20.01.2015 года проводилось общее собрание собственников помещений указанного МКД в очной форме. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений МКД должно было быть получено не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, то есть не позднее, чем 10.01.2015 года. Представленные ответчиком для проверки документы не подтверждают доведение сообщения о проведении 20.01.2015г. общего собрания собственников помещений до всех собственников МКД. В связи с этим, истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Норильск, р-н Кайеркан, <адрес>, оформленные в виде протокола от 28.02.2015 №2/2015 по вопросам, постановленным на голосование согласно повестке дня собрания, недействительными и признании недействительным договора управления МКД.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, что подтверждено уведомлением о вручении.

Представитель ответчика - ООО «УК «Город», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в них, также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Норильска, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.09.2015 № 4619-ж проведена внеплановая выездная проверка в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска, на предмет соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления домом, расположенным по адресу: г. Норильск, р-н Кайеркан, ул. <адрес>

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 4619-ж от 25.09.2015 выявлены следующие нарушения:

-     в нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ, срок уведомления собственников помещений о дате проведения собраний установить не представилось возможным, в связи с отсутствием даты сообщения и каких-либо документов, подтверждающих доведение указанной информации до каждого собственника;

-     в нарушение п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников отсутствует информация о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

-     в нарушение п. 2 ст. 46 ЖК РФ вопросы повестки дня заочного голосования не соответствуют вопросам повестки дня согласно протоколу № 2/2015 от 28.02.2015.

-     в нарушение п.п. 3, 6 ст. 46 ЖК РФ, информация подтверждающая доведение до собственников помещений МКД решений принятых общим собранием в 10-дневный срок не представлена, чем нарушено право собственника помещения в МКД обжалования в суде решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решение нарушены его права и законные интересы;

-     в нарушение п. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов в решении собственников не соответствует фактической доле его в праве собственности.

В соответствии с Уставом ООО «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» изменено наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город».

Судом установлено, что 20.01.2015 состоялось общее собрание собственников помещений по адресу: <адрес>, для решения вопросов, в том числе на предмет соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации. Данное собрание собственников помещений признано неправомочным, в виду отсутствия кворума, что следует из протокола №2/2015 от 28.02.2015 года.

Протоколом N 2/2015 от 28.02.2015 оформлено решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования.

Согласно протоколу, общее собрание проводилось 20.01.2015 года.

Собрание проведено по инициативе собственника муниципальных жилых помещений - Администрации г. Норильска, что подтвердили представитель ответчика ООО «УК «Город» в судебном заседании и представитель Администрации г. Норильска в своем отзыве на исковое заявление.

О проведении общего собрания собственников помещений 28.02.2015, собственники помещений были проинформированы путем размещения информации в подъездных помещениях жилых домов (межквартирные лестничные площадки, коридоры), что соответствует требования жилищного законодательства, поскольку Протоколом №1 от 24.10.2008 общего собрания собственников помещений, утвержден данный способ сообщения о проведении последующих собраний, а также путем вручения для заполнения решений.

Как следует из пояснений представителя ООО «УК «Город» уведомление о проведенном общем собрании собственников помещений было размещено в подъездных помещениях жилых домов ранее чем за 10 дней до голосования, а именно, начиная с 29 декабря 2014 года. Данная информация была также размещена и на официальном сайте 29.12.2014 года и 14.01.2015 года в газете «ЗП ПЛЮС».

Данное обстоятельство подтверждается датой голосования собственников жилых помещений (20.01.2015 и 28.02.2015).

В оспариваемом протоколе указана общая площадь МКД - 7761 кв.м., из которых муниципальная собственность составляет 1619,84 кв.м. (площадь жилых помещений 1438,40 кв.м., площадь нежилых помещений 181,44 кв.м.), собственность иных лиц (юридических и физических) 6141,16 кв.м.

Вопросы, поставленные для принятия решений собственниками: выбор способа управления МКД с 01.03.2015 - управление управляющей организацией; заключение договора управления с ООО «НЖЭК» с 01.03.2015; внесение потребителями платы за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение) напрямую ресурсоснабжающим организациям; утверждение условий договора управления МКД, в редакции, приложенной к решению собственника; выбор Совета многоквартирного дома; выбор Председателя Совета дома; утверждение состава счетной комиссии и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений; утверждение места хранения решений собственников и протокола общего собрания собственников помещений; утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собрания собственников и о принятых собранием решениях.

По указанным вопросам, кроме пятого и шестого (не выбран Совет дома и Председатель Совета), принято положительное решение.

При проверке наличия кворума судом установлено, что при голосовании, в том числе по вопросу о выборе способа управления МКД, общая площадь жилых и нежилых помещений в нем, принимаемых к учету при определении кворума общего собрания собственников помещений, составляет 4268,45 кв.м. вместо 4 709,03 кв.м. В собрании приняли участие собственники жилых помещений, что составляет 55% от общего количества голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

Из представленных решений общего собрания в форме заочного голосования следует, что по вопросам №№1-4, 7-9 решения приняты большинством голосов при наличии кворума.

Отсутствие в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений информации о дате окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование, месте или адресе, куда должны передаваться такие решения, не соответствует требованиям п. 5 ст. 45 ЖК РФ. Вместе с тем, это не повлекло нарушение прав собственников помещений в МКД на выражение своего волеизъявления, поскольку соответствующая информация была доведена до них в розданных бланках решений по типовой форме и позволила им впоследствии передать решения инициатору общего собрания, обеспечив достаточный кворум.

Представителем собственника муниципальных жилых помещений Администрации г.Норильска при проведении общего собрания собственников помещений выступала Калашникова А.В. на основании доверенности № 130-83 от 17.12.2014.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска (п.3.12) Управление наделено полномочиями представлять интересы муниципального образования г. Норильск, как собственника жилых помещений в многоквартирных домах по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с указанной доверенностью от 17.12.2014 Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска уполномочивает начальника отдела по работе с населением ООО «НЖЭК» Калашникову А.В., в том числе, представлять интересы Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска, как собственника помещений муниципального жилищного фонда, при проведении общих собраний собственников помещений муниципального жилищного фонда, при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО «НЖЭК», путем созыва общего собрания собственников помещений в МКД (очной, заочной формы собрания) по вопросам: об избрании председателя и секретаря собрания; о выборе способа управления МКД с 01.03.2015; о заключении договора управления МКД с ООО «НЖЭК» с 01.03.2015 и т.д.

Таким образом, Калашникова А.В. имела соответствующие полномочия на созыв, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2 по ул.Норильская, а также право на голосование от имени собственника муниципальных жилых помещений.

Пунктом 9 Протокола № 2/2015 общего собрания собственников от 28.02.2015 установлено, что уведомления о проведении общих собраний собственников помещений дома и уведомления о принятых общим собранием собственников решениях, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников путем размещения соответствующих уведомлений в подъездных помещениях многоквартирных домов (межквартирные лестничные площадки, коридоры) и на официальном сайте ООО «НЖЭК» www.norzhek.ru.

Из пояснений представители ответчика – ООО «УК «Город», отзыва ответчика – Администрации г. Норильска следует, что во исполнение данного решения в период с 01.03.2015 по 10.03.2015 сообщения о принятых собственниками решениях были размещены в подъездах МКД, протоколы общих собраний были размещены на сайтах www.norzhek.ru, www.reformagkh.ru.

Представленная в материалах дела копия сообщения о принятых собственниками решениях и информация, подтверждающая размещение протокола общих собраний в сети Интернет, в соответствии с решением общего собрания собственников от 28.02.2015 исследована судом.

При этом порядок размещения сообщения о принятых собственниками решениях в подъездах МКД также соответствует раннее принятому собственниками помещений решению от 24.10.2008.

Доказательств размещения указанных сведений в нарушение установленного п.п. 3, 6 ст.46 ЖК РФ срока, представителем истца не представлено.

Также не представлено доказательств подложности решений собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании по заочной форме. Иных обращений в суд собственников жилых помещений об оспаривании решения общего собрания собственников на момент рассмотрения спора в суде не имеется.

В повестке дня общего собрания собственников, проведенного в порядке заочного голосования от 28.02.2015, отсутствуют вопросы по избранию председателя собрания и секретаря собрания, включенные в повестку дня общего собрания в форме очного голосования от 20.01.2015. Вместе с тем, отсутствие данных вопросов в повестке на общем собрании собственников в порядке заочного голосования не нарушает прав и законных интересов истца, собственников жилых помещений, поскольку при проведении общего собрания в заочной форме голосования без председателя собрания и секретаря собрания на оформлении его результатов негативным образом не сказалось. Доказательств обратного суду не представлено. Указанный факт судом расценивается как несущественное нарушение процедуры голосования, определенной п. 3 ст. 46 ЖК РФ, которое не влияет на волеизъявление собственников помещений по вопросам организации управления МКД.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что при проведении указанного общего собрания собственников в форме заочного голосования 28.02.2015, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено, собрание инициировано собственником жилого помещения, решение собрания оформлено письменным протоколом, который основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов, соответствует, голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, осуществлялось собственниками, кворум на собрании имелся.

Из анализа ст. 181.4 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

-          заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

-          голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

-          при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

-          решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

-          решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, проведение общего собрания собственников многоквартирного дома соответствует требованиям ст. 46 ЖК РФ, явно выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, кворум которого также был соблюден.

Оснований полагать обратное у суда не имеется, доказательств этому истец не представил, хотя исходя из положения ст. 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обязан представить суду доказательства того, что данные, содержащиеся в оспариваемом протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, и по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.

Таких доказательств в объеме, достаточном для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания, по делу не установлено. Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания не может быть отменено по формальным основаниям, в нарушение прав и законных интересов жильцов МКД на выбор той управляющей компании, которая соответствует установленным ими критериям и пользуется у собственников помещений многоквартирного дома большей степенью доверия по отношению к другим.

Таким образом, судом не установлено достаточных данных, позволяющих признать недействительным решение общего собрания по заявленным основаниям.

Нарушений требований ч. 3 ст. 162 ЖК РФ при составлении договора управления многоквартирным домом судом не установлено, собственниками указанного дома условия договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Город» не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Администрации г.Норильска и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Норильск, р-н Кайеркан, <адрес>, оформленных в виде протокола от 28.02.2015 №2/2015 по вопросам, постановленным на голосование согласно повестке дня собрания, недействительными и признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Норильск, р-н Кайеркан, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Новоселова

Решение в окончательной форме принято 16.05.2016.