Решение по делу № 2-1911/2022 от 11.10.2022

        Дело №

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                <адрес>

    Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО2 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, снятии их с регистрационного учета в указанной квартире и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 судебных расходов в размере 300 руб. за оплату государственной пошлины, 1 900 руб. за оплату нотариальных действий и 5 000 руб. за оказание юридических услуг.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Оплата по договору ФИО6 произведена в полном объеме, акт приема-передачи квартиры подписан обеими сторонами.

    Ранее данная квартира принадлежала ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО3.

    В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора купли-продажи на дату подписания договора в квартире по постоянному месту жительства были зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 7 (семи) дней с момента подписания настоящего договора. Иных лиц, сохраняющих право пользования квартирой по любым основаниям после её приобретения покупателем, не имеется.

    Ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили – ФИО4 не снялась с регистрационного учета и не сняла своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

    Ответчик ФИО4, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации.

    Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

    Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании посчитала исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Оплата по договору ФИО6 произведена в полном объеме, акт приема-передачи квартиры подписан обеими сторонами.

    Ранее данная квартира принадлежала ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО3.

    В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора купли-продажи на дату подписания договора в квартире по постоянному месту жительства были зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 7 (семи) дней с момента подписания настоящего договора. Иных лиц, сохраняющих право пользования квартирой по любым основаниям после её приобретения покупателем, не имеется.

    Ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили – ФИО4 не снялась с регистрационного учета и не сняла своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>А, <адрес>.

    Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Жилищным Кодексом.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В ходе судебного разбирательства наличия каких-либо соглашений или договоренностей между ответчиками и истцом по пользованию спорной квартирой суду не представлено.

    Таким образом, регистрация ответчиков в квартире носит формальных характер.

    Положение ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

    В силу ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

    В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12 СК РФ), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 2 ст. 61 СК РФ).

    Суд считает, что проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей.

    Таким образом, поскольку право пользования ФИО4 спорной квартирой утрачено, учитывая, что жилищные права несовершеннолетнего ФИО2 в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ производны от прав его матери, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятии ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>А, <адрес>.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В материалы дела представлена копия доверенности <адрес>1 от имени ФИО6 на имя ФИО8, согласно которой нотариусу ФИО10 за совершение нотариального действия было уплачено 1 900 руб. Данные судебные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО6

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., которые суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО6

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции Сбербанк онлайн от <адрес>. на сумму 5 000 руб.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

    Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, а также тот факт, что стороной истца представлено подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., находя указанную сумму разумной, достаточной и подтвержденной документами, представленными в материалы дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО6 к ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

    Признать ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>.

    Снять ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 300 руб. за оплату государственной пошлины, 1 900 руб. за оплату нотариальных действий и 5 000 руб. за оказание юридических услуг, а всего ко взысканию 7 200 руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                                                         Э.О. Волкова