Решение по делу № 12-175/2022 от 20.06.2022

Дело №

(УИД 26RS0№-43)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 сентября 2022 года                                                                               <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, отмечая, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (ст. 25.1) и Конституцией Российской федерации (ст. 51), при этом к протоколу, по утверждению заявителя жалобы, не прилагается видеозапись, являющаяся доказательством совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив материалы поступившего по запросу суда дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с названным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в частности, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии – от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В соответствии с п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

За остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 данной статьи..

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАЗДА», г/н №, допустил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.16 Правил дорожного движения «Место для остановки автобуса».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диском «VS»,, содержащим видеозапись процессуальных действий по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а именно: видеофайл «VID_20220715_105644_614», разрешение MP4, продолжительностью 00 мин. 55 сек.

Факт разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено его собственноручной подписью.

В свою очередь, имеющаяся на DVD-диске видеозапись исследована судьей при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в полном объеме, путем использования технических средств, находящихся в месте рассмотрения дела (персональный компьютер с устройством для считывания дисков, монитор, две аудиоколонки).

Содержание видеозаписи на указанном DVD-диске иным представленным в материалы дела об административном правонарушении доказательствам не противоречит, подтверждая в достаточной степени действительность события административного правонарушения.

Так из видеозаписи однозначно усматривается, что автомобиль «МАЗДА», г/н №, в момент фиксации правонарушения располагается непосредственно под знаком 5.16 «Место для остановки автобуса».

О том, что проводилась видеозапись, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка.

Вопреки позиции заявителя жалобы, само по себе отсутствие знака 5.16 «Место для остановки автобуса» в действующей редакции проекта организации дорожного движения на <адрес>, напротив <адрес>, о незаконности его нахождения по указанному адресу не свидетельствует, поскольку постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден муниципальный маршрут регулярных перевозок и багажа № «Верхний Рынок – Белая Ромашка – микрорайон «Бештау» - Гора – Пост», проходящий, в том числе, по <адрес>.

В районе домов № и № по <адрес> организованы остановочные пункты для посадки и высадки пассажиров по указанному маршруту.

При этом в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения» данные остановочные пункты оборудованы дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС было установлено, что водителем автомобиля «МАЗДА», г/н №, ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнены требования ПДД РФ, и данные обстоятельства нашли свое отражение на видеозаписи совершения соответствующих процессуальных действий, непосредственно обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, который зафиксировал их в постановлении по делу об административном правонарушении, и протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Доказательств надлежащего выполнения приведенных требований ПДД РФ ФИО1 не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств, что повлекло за собой препятствие для других транспортных средств, виновность указанного лица в совершении названного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на доказательствах, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В данной связи оснований для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                             ФИО2

Мотивированное решение судьи составлено ДД.ММ.ГГГГ.