Решение по делу № 33-12204/2022 от 25.08.2022

Судья Чайко А.А.                                                                Дело № [номер]

№ [номер] [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А., Чиндяскина С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.М.,

с участием истцов Евтушенко В.В., Мамедова И.З.о,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мамедова И.З.о

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от [дата]

по иску Евтушенко В.В,, Мамедова И.З.о к ТСЖ «ТСЖ Красносельская» о признании пунктов устава недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Евтушенко В.В., Мамедов И.З.о обратились в суд с иском к ТСЖ «ТСЖ Красносельская» о признании пунктов устава недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 135 ЖК РФ собственники помещений дома № [адрес] объединились в товарищество собственников жилья – ТСЖ «ТСЖ Красносельская», членами которого являются истцы.

В п.4.1 Устава ТСЖ «ТСЖ Красносельская» указано, что членство в Товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Согласно части 3 названной статьи, членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Истцы полагают, что п. 4.1. Устава ТСЖ «ТСЖ Красносельская» нарушает требования ч.1 ст.143 ЖК РФ, указывая на то, что обязательными условиями вступления в члены ТСЖ являются наличие права собственности на помещение в данном МКД и факт подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ. Ввиду чего, указанная сделка является оспоримой по смыслу п.1 ст. 168 ГК РФ, что приводит к следующему:

все решения общего собрания ТСЖ «ТСЖ «Красносельская» не влекут юридических последствий и недействительны с момента их принятия;

отсутствие легитимных членов ТСЖ исключает формирование (выборы) органов управления (правление и председатель), что блокирует жизнедеятельность ТСЖ (ч.1 ст. 52, ч.1 ст. 53 ГК РФ, ст. 144 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В п.8.12 Устава ТСЖ «ТСЖ Красносельская» указано, что количество голосов на общих собраниях членов Товарищества пропорционально доле принадлежащих им помещений. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену товарищества помещений.

Истцы указывают, что по смыслу ч.1 ст.135 ЖК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.1 ст.37 ЖК РФ, ч.3 ст.48 ЖК РФ собственники помещений МКД добровольно объединяются для управления общим имуществом, которое в силу закона находится в их общей собственности. Поэтому количество голосов каждого собственника на общем собрании ТСЖ определяется «не долей принадлежащих собственникам помещений», а долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, которая является простой дробью, не имеющей единиц измерения (в частности: кв.м).

В связи с чем, Устав ТСЖ «ТСЖ Красносельская» в части п.8.12 Устава нарушает требования ч.1 ст.37 ЖК РФ, ч.3 ст.48 ЖК РФ. Оспоримость п. 8.12 Устава ТСЖ «ТСЖ Красносельская» исключает возможность определения реальной доли членов ТСЖ в праве общей собственности на общее имущество МКД, что неизбежно влечет искажение результатов голосования и размеров участия членов ТСЖ в содержании и ремонте общего имущества.

Евтушенко В.В., Мамедов И.З.о, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просили суд:

-признать п.4.1 и п.8.12 Устава товарищества собственников жилья «ТСЖ Красносельская» не соответствующими ч.1 ст.143, ч.1 ст.37 и ч.3 ст.48 ЖК РФ;

-признать грубые нарушения ч.1 ст.37 и ч.3 ст.48 ЖК РФ, допущенные п.8.12 Устава товарищества собственников жилья «ТСЖ Красносельская», носящими неустранимый характер.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Телухин А.Ю. (допущенный судом в качестве представителя на основании ходатайства истцов) исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Добруник М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] постановлено:

В удовлетворении исковых требований Евтушенко В.В., Мамедов И.З.о к ТСЖ «ТСЖ Красносельская» о признании пунктов устава недействительными, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мамедов И.З.о поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом приводят те же доводы, что и суду первой инстанции, указывая, что устав ТСЖ «ТСЖ Красносельская» в части п.4.1 Устава нарушает требования ч.1 ст.143 ЖК РФ, поскольку обязательными условиями вступления в члены ТСЖ являются наличие права собственности на помещение в данном МКД и факт подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ. Ввиду чего, указанная сделка является оспоримой по смыслу п.1 ст. 168 ГК РФ, что приводит к следующему: все решения общего собрания ТСЖ «ТСЖ «Красносельская» не влекут юридических последствий и недействительны с момента их принятия; отсутствие легитимных членов ТСЖ исключает формирование (выборы) органов управления (правление и председатель), что блокирует жизнедеятельность ТСЖ (ч.1 ст.52, ч.1 ст.53 ГК РФ, ст. 144 ЖК РФ); устав ТСЖ «ТСЖ Красносельская» в части п.8.12 нарушает требования ч.1 ст.37 ЖК РФ, ч.3 ст. 48 ЖК РФ. Оспоримость п.8.12 Устава «ТСЖ Красносельская» исключает возможность определения реальной доли членов ТСЖ в праве общей собственности на общее имущество МКД, что неизбежно влечет искажение результатов голосования и размеров участия членов ТСЖ в содержании и ремонте общего имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мамедов И.З.о поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец Евтушенко В.В. выразил согласие с требованием жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и вустановленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 г. "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска" указано: товарищество собственников жилья, согласно статьям 1 и 25 Закона, представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; товарищество принимает устав и является юридическим лицом с момента государственной регистрации.

Товарищество собственников жилья образуется домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (статья 24 Закона).

Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей. Обязательный признак этого объединения - членство в нем. Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 32 Закона членами товарищества собственников жилья являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме; членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке; после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение.

В силу ч. 2 ст. 135 Жилищного кодекса РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников жилья", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктов 1-3 статьи 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

[дата] общим собранием собственников помещений дома № [адрес] принято решение о создании товарищества собственников жилья «ТСЖ Красносельская», оформленное протоколом № [номер] от [дата].

[дата] Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы [номер] по ФИО2 [адрес] зарегистрировано Товарищество собственников жилья «ТСЖ Красносельская».

Устав ТСЖ «ТСЖ Красносельская» был утвержден протоколом общего собрания собственников жилого дома от [дата] (протокол [номер]).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава в указанной редакции, членство в Товариществе возникает у собственников помещения в многоквартирном доме на основании права собственности.

Согласно пункту 8.12 Устава – количество голосов на общих собраниях членов Товарищества пропорционально доле принадлежащих им помещений. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену Товарищества помещений.

Из протокола от [дата] [номер] общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по инициативе собственника жилого помещения № [номер] – Новожилова А.А. проведено общее собрание членов ТСЖ [дата].

    В собрании приняли участие [номер] членов ТСЖ (их представителей), обладающие [номер] голосами, что составляет [номер] % от общего числа голосов членов ТСЖ. Подсчет голосов состоялся [дата] по адресу: [адрес], офис ТСЖ (МОП в [номер] подъезде).

На повестку дня собрания, в том числе, выносился вопрос № [номер] о внесении изменений в Устав ТСЖ «ТСЖ Красносельская» и изложения их в новой редакции:

Пункт 4.1 Устава - членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в МКД на основании заявления о вступлении в члены ТСЖ.

Пункт 8.12 Устава - количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения – член ТСЖ на общем собрании собственников помещений либо членов ТСЖ, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД. Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Изменения пунктов 4.1, 8.12 Устава ТСЖ «ТСЖ Красносельская», принятые на общем собрании членов ТСЖ «ТСЖ Красносельская» зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № [номер] по Нижегородской области [дата].

    Обращаясь с исковыми требованиями, Евтушенко В.В., Мамедов И.З.о указывали в их обоснование, что устав ТСЖ «ТСЖ Красносельская» в части п.4.1 Устава нарушает требования ч.1 ст.143 ЖК РФ, ссылаясь на то, что обязательными условиями вступления в члены ТСЖ являются наличие права собственности на помещение в данном МКД и факт подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ. Ввиду чего, указанная сделка является оспоримой по смыслу п.1 ст. 168 ГК РФ, что приводит к следующему: все решения общего собрания ТСЖ «ТСЖ «Красносельская» не влекут юридических последствий и недействительны с момента их принятия; отсутствие легитимных членов ТСЖ исключает формирование (выборы) органов управления (правление и председатель), что блокирует жизнедеятельность ТСЖ (ч.1 ст.52, ч.1 ст.53 ГК РФ, ст. 144 ЖК РФ); устав ТСЖ «ТСЖ Красносельская» в части п.8.12 нарушает требования ч.1 ст.37 ЖК РФ, ч.3 ст. 48 ЖК РФ. Оспоримость п.8.12 Устава ТСЖ «ТСЖ Красносельская» исключает возможность определения реальной доли членов ТСЖ в праве общей собственности на общее имущество МКД, что неизбежно влечет искажение результатов голосования и размеров участия членов ТСЖ в содержании и ремонте общего имущества.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь регулирующими возникшие правоотношения вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, установив, что пункты Устава в оспариваемой редакции не влекут принятия незаконных решений или нарушения прав истцов, пришел к выводу о том, что пункты 4.1, 8.12 Устава ТСЖ «ТСЖ Красносельская» соответствуют требованиям закона, признав иск необоснованным.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельств, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы апелляционной жалобы являются идентичными правовым и фактическим основаниям заявленного иска, повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные допустимыми доказательствами.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции.

Судебная коллегия указывает, что то обстоятельство, что оспариваемые положения Устава не повторяют дословно положения Жилищного кодекса РФ не свидетельствует об их недействительности, нарушающей права заявителя жалобы, подлежащие защите лишь заявленным им способом.

Из материалов дела следует, что Мамедов И.З.о, являясь собственником помещения в многоквартирном доме членом ТСЖ «ТСЖ Красносельская» не является, следовательно, Устав ТСЖ никоим образом не затрагивает его имущественные и неимущественные права.

Тот факт, что пункт 4.1 Устава гласит, что членство в ТСЖ возникает на основании права собственности, безусловно не может трактоваться как автоматическое включение собственника в члены ТСЖ без его согласия, лишь по основанию возникновения права собственности на объект недвижимости.

В контексте с пунктом 4.2 Устава в котором указано, что лица, приобретающие помещения в многоквартирном доме, вправе стать членами Товарищества после возникновения права собственности на помещение, оспариваемый пункт 4.1 Устава прав Мамедов И.З.о не нарушает и нарушать не может, поскольку его правовой статус в период действия оспариваемой редакции Устава, вопреки его воле, не изменялся.

Доводы апелляционной жалобы Мамедов И.З.о о незаконности всех принятых решений ТСЖ «ТСЖ Красносельская» ввиду отсутствия в нем легитимных членов, отклоняется как безосновательный, поскольку сам по себе факт отсутствия в предыдущей редакции п. 4.1 Устава ТСЖ «ТСЖ Красносельская» ссылки о необходимости подачи заявления с целью вступления в члены ТСЖ не свидетельствует о нелегитимности ранее проведенных процедур вступления собственников помещений МКД в состав членов ТСЖ «ТСЖ Красносельская».

Касаемо доводов жалобы Мамедов И.З.о в отношении недействительности пункта 8.12 Устава, судебная коллегия также не находит оснований согласиться с ними и признать заслуживающими внимания.

Суд апелляционной инстанции указывает, что при условии, что данный пункт не интерпретирует в полной мере положения статей 37 (пункт 1) и 48 (пункт 3) Жилищного кодекса РФ, но указанное не влечет ни нарушений прав истца Мамедов И.З.о, не являющегося членом ТСЖ, ни незаконность определения количества голосов участвующих в общем собрании членов ТСЖ, решения которых могут повлиять на права и обязанности заявителя жалобы.

Судебная коллегия полагает, что вопреки аргументам жалобы, в формулировке пункта 8.12 Устава отсутствуют противоречия вышеуказанным положениям жилищного законодательства, поскольку дробное выражение доли в праве общей долевой собственности на общее имущество обратно пропорционально количеству принадлежащей члену ТСЖ площади в жилом помещении.

Подсчет голосов при принятии решений на общем собрании собственников многоквартирного дома, к которым относится автор жалобы, регулируется правовыми нормами, изложенными в Жилищном кодексе РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, т.к. они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия, оснований для ее повторного изложения не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова И.З.о – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи