Решение по делу № 2-649/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-649/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Светлый       26 декабря 2016 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Шаповаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Юхновец Антона Анатольевича к Румянцеву Александру Владимировичу о взыскании расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

      Юхновец Антон Анатольевич, в лице представителя по доверенности Юхновец Лидии Николаевны обратился в суд с требованием к Румянцеву А.В., указывая, что Юхновец Л.Н. являлась представителем своего сына - Юхновец Антона Анатольевича по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика Румянцева А.В. по ст. 118 ч.1 УК РФ на основании доверенности. Для участия в уголовном деле пригласила адвоката, о чём 12 мая 2015 года был заключен договор и внесен гонорар в сумме - 10000 рублей, что подтверждается квитанцией №003088 от 12 мая 2015 года. Адвокатом было составлено исковое заявление мировому судье Светловского судебного участка Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда согласно квитанции № 003087 от 08 мая 2015года и оплачена эта работа в сумме 1500 рублей. 11 июня 2015 года постановлением мирового судьи Светловского судебного участка уголовное дело в отношении Румянцева А.В. было прекращено на основании ст. 27 ч.1 п.З УПК РФ вследствие акта амнистии. Взыскание компенсации морального вреда мировой судья возложил на рассмотрение в Светловский городской суд Калининградской области.

      С адвокатом заключён договор от 09 сентября 2015года на представление интересов в Калининградском областном суде в апелляционной инстанции. Произведена оплата услуг адвоката в размере 15 ООО рублей, что подтверждается квитанциями №004018 и № 004005. Службой судебных приставов Светловского городского округа Калининградской области возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени ни одной суммы взысканной судом истица не получила, в связи с чем вынуждена была подать жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя, в связи с чем оплачена работа адвоката в сумме 2000 рублей, что так же подтверждается квитанцией № 001108 от 28 сентября 2016г. Считает, что данная сумма вознаграждения должна быть взыскана с ответчика, просит взыскать

      Просит взыскать с Румянцева А.В. в пользу Юхновец А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 28500 рублей.

      В судебное заседание истец Юхновец А.А., его представитель Юхновец Л.Н. и ответчик Румянцев А.В. не явились, все надлежаще уведомлены. От Юхновец Л.Н. представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Заявляя настоящие исковые требования, стороной истца представлен в материалы дела договор поручения № 19 от 09.09.2015 года на представление интересов Юхновец А.А. в Калининградском областном суде (апелляционная инстанция) по апелляционной жалобе Румянцева А.В. на решение по гражданскому делу о взыскании с последнего в пользу Юхновец А.А. компенсации морального вреда и расходов на представителя. Размер вознаграждения по договору составляет 15000 рублей.

      Также представлены квитанции №004018 от 23.10.2015 на сумму 5000 рублей (доплата за участие в апелляционной инстанции), № 001108 от 28.09.2015 года на сумму 2000 рублей (жалоба в ССП СГО), № 004005 от 09.09.2015 года (аванс за участие в суде апелляционной инстанции), № 003088 от 12.05.2015 года на сумму 10000 рублей (защита потерпевшего Юхновец А.А. у мирового судьи ССУ), №003087 от 08.05.2015 года на сумму 1500 рублей (составления иска в суд о компенсации морального вреда).

     Из материалов дела следует, что 11 июня 2015 года постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области уголовное дело в отношении Румянцева А.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, прекращено на основании ст. 27 ч.1 п. 3 УПК РФ вследствие акта об амнистии. Гражданские иски Юхновец А.А. и Юхновец Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда были оставлены без рассмотрения, с сохранением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

      Решением Светловского городского суда от 06 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-586/15 с Румянцева А.В. в пользу Юхновца Антона Анатольевича, взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

      Апелляционным определением Калининградского областного суда от 07 октября 2015 года решение суда было изменено, снижены расходы на представителя до 2500 рублей. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что расходы в размере 11500 рублей оплачены были за представление интересов Юхновец А.А. как по гражданскому делу № 2-586/15, так и за участие адвоката в уголовном деле в отношении Румянцева А.В., рассматриваемому мировыммсудьей. В связи с тем, что расходы потерпевшего по уголовному делу в силу ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, вопрос об их возмещении подлежит разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

      В этой связи производство по данному гражданскому делу в части взыскания с Румянцева А.В. расходов на представителя в размере 11500 рублей по квитанциям № 003087 от 08.05.2015 года и № 003088 от 12.05.2015 года прекращено, о чем вынесено определение.

      Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

      В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

      В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

      Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

      Как следует из материалов дела, Юхновец А.А. для получения юридической помощи заключил договор поручения с Гардагиной Т.М. для представления его интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-586/15 года.

      Согласно квитанции № 004018 от 23.10.2015 на сумму 5000 рублей (доплата за участие в апелляционной инстанции), № 004005 от 09.09.2015 года (аванс за участие в суде апелляционной инстанции), стоимость услуг представителя по договору оплачена Юхновец в полной объеме в сумме 15000 рублей.

      Из материалов дела следует, что адвокат Гардагина Т.М. приняла участие в одном судебном заседании в Калининградском областном суде 07 октября 2015 года.

      Расходы по оплате услуг представителя, в данном случае, суд определяет с учетом объема и времени оказания юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества проведенных судебных заседаний, а также материальное положение сторон и считает необходимым удовлетворить требования Юхновца А.А. в размере 15000 рублей.

      При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 2000 рублей за составление жалобы в ССП СГО (квитанция № 001108 от 28.09.2016 года), поскольку договора поручения об исполнении данных действий стороной истца не представлено.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск Юхновца Антона Анатольевича удовлетворить частично.

      Взыскать с Румянцева Александра Владимировича в пользу Юхновец Антона Анатольевича судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

      В остальной части требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

      Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2016 года.

      Судья Светловского городского суда Авдеева Т.Н.