Решение по делу № 2-325/2013 (2-7042/2012;) от 05.09.2012

     2-325-13                                  Р Е Ш Е Н И Е           

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Чебоксары                                                                 ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АЦИОС» о взыскании компенсации по договору, судебных расходов

                                           У С Т А Н О В И Л :

          Петрова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «АЦИОС» о взыскании компенсации по договору по тем мотивам, что между ними был заключен договор на осуществление строительства надстроя 2-го этажа нежилого здания. Ответчик по договору должен был перечислять ежемесячно компенсацию за пользование верхними поверхностями в размере 8 260 руб. с последующей индексацией. Но ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Просит взыскать с ООО «АЦИОС» компенсацию в размере 279 412,82 руб.

          Дополнительным исковым заявлением Петрова О.В. увеличила исковые требования, и по тем же основаниям просила взыскать с ООО «АЦИОС» компенсацию по договору на день вынесения решения суда в размере 355 173,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

          В судебное заседание Петрова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

          Представитель истца Петров М.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал и показал, что по договору ответчик должен выплачивать ежемесячную компенсацию. Ответчик не исполняет свои обязанности по договору, расчет ими определен с ДАТА, платежи являются текущими. Компенсация увеличивается на индекс потребительских цен.

          Представитель ответчика, ООО «АЦИОС, Руссова Т.И., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что они не согласны с расчетом истца, механизм увеличения компенсации не согласован. Поверхности передавались только на период строительства, в ДАТА. объект был введен в эксплуатацию, с этого момента компенсация не выплачивается.

           Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

           Петрова О.В. является собственником нежилого помещения НОМЕР, расположенного АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА

          Между сторонами, Петровой О.В. и ООО «АЦИОС» ДАТА был заключен договор НОМЕР, по условиям которого Петрова О.В. передала в бессрочное пользование обществу верхние поверхности основных кирпичных несущих (ограждающих) стен и верхние поверхности железобетонных плит покрытия. Пунктом НОМЕР договора сторонами была предусмотрена компенсация за пользования верхними поверхностями Петровой О.В. в сумме 8 260 руб. на ДАТА., а на последующие годы до ДАТА. с увеличением на официальную ставку инфляции предыдущего года.

           ДАТА дополнительным соглашением НОМЕР ежемесячная компенсация была увеличена на ДАТА. до 9 250 руб.

           ДАТА дополнительным соглашением НОМЕР ежемесячная компенсация на ДАТА была увеличена до 10 640 руб.

           Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации по договору.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

           Как уже указано судом выше, ответчик по договору от ДАТА принял на себя обязательство выплачивать Петровой О.В. ежемесячную компенсацию за пользование верхними поверхностями. На момент рассмотрения спора договор не расторгнут, в установленном законом порядке не признан недействительным. Представителем ООО «АЦИОС» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. При таких обстоятельствах, само по себе требование истца о взыскании денежной компенсации по договору обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд не может не учитывать и то обстоятельство, что общество за определенный период обязательства по оплате компенсации выполнялись, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА о выплате истцу 100 607 руб.

           Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом задолженности по договору, предоставленному истцом. Действительно период просрочки ООО «АЦИОС» судом устанавливается с ДАТА по ДАТА Однако размер ежемесячной компенсации судом определяется в 10 640 руб. (размер определенный договором от ДАТА с учетом дополнительного соглашения от ДАТА) С предложенным Петровой О.В. механизмом увеличения ежемесячной компенсации суд не соглашается по следующему основанию.

      В договоре механизм увеличения ежемесячной компенсации определен на «официальную ставку инфляции предыдущего года». В судебном заседании представитель истца пояснил, что Петрова О.В. имела в виду увеличение компенсации на индексы потребительских цен. Однако по смыслу раздела 11 и 111 Постановления Госкомстата РФ от 25 марта 2002г. №23 «Об утверждении основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен» индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. Таким образом, индекс потребительских цен и «официальная ставка инфляции» не являются тождественными понятиями.

                Федеральными законами «О федеральном бюджете» определены уровни инфляции на год, что также по мнению суда, не может быть расценено как «официальная ставка инфляции» Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не определили механизм увеличения ежемесячной компенсации. Буквальное толкование п.НОМЕР договора от ДАТА приводит к произвольному и многовариантному определению механизма увеличения ежемесячной компенсации., в связи с чем судом не применяется.

               Судом определяется размер компенсации за период с ДАТА по ДАТА в 297 920 руб. (10 640 руб. х 28 месяцев).

           Доводы представителя ответчика о том, что требования Петровой О.В. должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, с включением ее требований в реестр, судом признаны необоснованными. Решением Арбитражного суда ЧР от ДАТА ООО «АЦИОС» было признано несостоятельным (банкротом). Было открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. В тоже время истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации с ДАТА, то есть после открытия конкурсного производства. В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В силу п.1 ст. 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно п.2 ст. 5 закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих платежей, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.2 Постановления от 23 июля 2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, требования физического лица о взыскании с ответчика о компенсации по договору начиная с ДАТА относится к текущим платежам, и рассматривается в суде общей юрисдикции.

         В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию все понесенные истцом расходы по настоящему делу. Перед обращением в суд с исковым заявлением истцом Петровой О.В. оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

               На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦИОС» в пользу Петровой О.В. 297 920 руб. в счет компенсации по договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, 5 994,13 руб. возврат госпошлины.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-325/2013 (2-7042/2012;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.