Решение по делу № 8а-26988/2020 от 13.11.2020

Дело № 88а-26899/2020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                             16 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Войты И.В., Анатийчук О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Зиновьева Игоря Николаевича по доверенности Шаповалова Дениса Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Зиновьева Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Васягину Валерию Игоревичу, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-307/2020г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила:

Зиновьев И.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Васягину В.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного законом срока на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска и нарушении, установленного законом, срока рассмотрения ходатайства взыскателя по исполнительному производству.

В обосновании указал, что 22 ноября 2019 года в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области истцом предъявлен вышеуказанный исполнительный лист о взыскании с Котельникова А.В. судебных расходов. Исполнительное производство возбуждено с нарушением установленного срока частью 8 статьи 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 23 декабря 2019 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не разрешены ходатайства об ограничении должнику выезда за пределы территории РФ, о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства должника, на его имущество, которые содержались в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2020 года административное исковое заявление Зиновьева И.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года решение отменено в части с принятием нового решения, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Зиновьева И.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Васягина Валерия Игоревича, выразившегося в нарушении установленного законом срока на возбуждение исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа Серии ФС №, выданного 18 ноября 2019 года Промышленным районным судом г. Смоленска; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 октября 2020 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что судом второй инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает подлежащими отмене обжалуемые судебные постановления.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2019 года Промышленным районным судом г. Смоленска Зиновьеву И.Н. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Котельникова А.В. в его пользу денежных средств в размере 15 000 рублей.

Районный суд, установив, что исполнительный лист предъявлен в службу приставов взыскателем 22 ноября 2019 года, передан судебному приставу 25 ноября 2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 23 декабря 2019 года, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, а также части 9 статьи 30 вышеуказанного закона в связи с не разрешением ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок.

Суд, апелляционной инстанции отменяя решение районного суда в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и отказывая в иске в этой части, указал, что исходя из представленного скриншота базы «АИС России» исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства передан судебному приставу 19 ноября 2019 года, исполнительное производство возбуждено 23 декабря 2019 года, тоесть в трехдневный срок с момента получения исполнительного документа (с учетом выходных дней).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции перечислены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение районного суда, указал на то, что факт соблюдения трехдневного срока возбуждения исполнительного производства с момента передачи исполнительного документа судебному приставу исполнителю подтверждается скриншотом базы «АИС России».

Между тем, данный вывод суда апелляционной инстанции не основан на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами.

Так, в скриншоте не содержится такой информации, в нем лишь указано на дату возбуждения исполнительного производства 23 декабря 2019 года, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.17) и было установлено судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции, несмотря на вывод о соблюдении срока возбуждения исполнительного производства, указывается на то, что исполнительный документ передан судебному приставу 19 ноября 2019 года, в то время как на копии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства имеется отметка о передаче исполнительного документа приставу 25 ноября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суду апелляционной инстанции следовало установить, имело ли место бездействие со стороны судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства, когда ему был передан исполнительный документ, допущено ли нарушение прав административного истца как взыскателя, каким способом должно быть восстановлено нарушенное право.

На основании изложенного, апелляционное определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 мая 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи