Решение по делу № 2а-836/2018 ~ М-485/2018 от 10.04.2018

Дело № 2а-836/2018

Поступило в суд 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Коморниковой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дмитриевой Ю. В. к УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Тарасовой О.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Ю.В. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не совершении действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта; признать незаконным и отменить постановление административного ответчика об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю определение.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании решения Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с Акуленко Р.М. в ее пользу компенсации морального вреда и материального ущерба выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен на исполнение в ОСП по <адрес>. Решение суда должников исполнено в полном объеме не было. И в отсутствие достаточных оснований для окончания исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не предприняв всех необходимых действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

В последствие административный истец дополнила административные исковые требования и просила обязать административного ответчика совершить действия, направленные на установление места нахождения должника (исполнительный розыск и иные действия), трудоустройство должника (л.д.19-21).

Административный истец – Дмитриева Ю.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, предоставило слово для дачи пояснений своему представителю.

Представитель административного истца - Логинова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что им не предпринимались действия направленные на исполнение судебного акта, а именно не был осуществлен исполнительный розыск должника по требованиям о возмещении ущерба из преступления в соответствии с п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не были осуществлены иные действия, помимо исполнительного розыска, направленные на установление фактического места нахождения должника, а именно не были направлены запросы в органы, осуществляющие контроль за лицами, имеющими судимость. О том, что у должника имелась судимость, административному ответчику было известно. Также не было осуществлено действий, направленных на получение информации по трудоустройству должника, не предприняты меры направленные на привлечение должника к административной ответственности за уклонение от исполнения судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок на обращение в суд не пропущен, однако в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока, то просили его восстановить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Тарасова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве административного соответчика - УФССП по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес> Дмитриев Е.А. заявленные требования не признал. Пояснил, что оснований для отмены постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется, так как судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта. Пока должник отбывал наказание в местах лишения свободы, денежные средства перечислялись. Затем после освобождения, согласно справке ИЦ, должник убыл в <адрес>, однако полный адрес указан не был. Согласно адресной справке, должник регистрации по месту жительства или пребывания в <адрес> и <адрес> не имеет, а по указанному в исполнительном листе адресу: <адрес> должник не проживает, о чем имеются акты. Поступившие ответы из банка все отрицательные, имущества на должнике не зарегистрировано в Росреестре по НСО, движимого и недвижимого имущества нет. В связи с этим судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства. По поводу доводов административного истца о не заведении розыска, то в соответствии с п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением. В данном исполнительном документе не указано на то, что требование из ущерба, причиненного преступлением, в связи с этим судебный пристав-исполнитель не мог объявить розыск должника по своей инициативе, а мог только по заявлению взыскателя. С заявлением о розыске должника, взыскатель не обращался. В ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны права судебного пристава-исполнителя и нет такой обязанности, как направлять запрос в ГУФСИН для установления места нахождения должника. ИЦ ГУ МВД России дает полную информацию. Не оспаривал, что постановление об окончании исполнительного производства административным истцом было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – Акуленко Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании, а с административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

<данные изъяты>

На основании данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой Ю.В. выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.48-49), который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Гринчук О.В. на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Акуленко Р.М. установив должнику 5-дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству № осуществлен выезд по месту жительства должника указанному в исполнительном документе по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник Акуленко Р.М. в коммунальной квартире не проживает. Со слов соседей находится в ИК-3 ГУФСИН (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления исполнительного производства 50/8/17450/3/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, в банки и кредитные учреждения в отношении должника Акуленко Р.М. (л.д.64,65,67). Аналогичные запросы направлялись судебным приставом - исполнителем в период 2011 года по январь 2018 года (л.д.40-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании с Акуленко Р.М. исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, так как в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в виде заработной платы по месту работы: ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении должника Акуленко Р.М. (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, так как в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в виде заработной платы по месту работы: ФБУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС по <адрес> в отношении должника Акуленко Р.М. (л.д.71).ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступил ответ об отсутствии сведений о регистрации прав Акуленко Р.М. на объекты недвижимого имущества (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ФКУ ИК-14 для ежемесячного удержания денежных средств (л.д.73-74).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были вынесены постановления о распределении денежных средств, структурного подразделения территориального органа ФССП России в связи с поступлением на депозитный счет, денежных средств от Акуленко Р.М. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № (л.д.90, 93, 95, 97, 99, 101, 102, 104, 105, 106а, 107а, 109, 111, 111а, 113, 116, 117, 119, 120, 123, 124, 126, 130, 132).

Получение денежных средств Дмитриевой Ю.В. в счет погашения долга за указанный период подтверждается платежными поручениями (л.д.81, 83, 85, 86, 88, 89, 91, 92, 94, 96, 98, 100, 103, 106, 107, 108, 110, 112, 114, 115, 18, 121, 122, 125, 127, 128, 129, 133, 134).

Согласно справке адресного бюро ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акуленко Р.М. по адресу: <адрес> был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием в места лишения свободы имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ФКУ-14) (л.д.135).

По сведениям Информационного центра ГУ МВД по НСО ДД.ММ.ГГГГ Акуленко Р.М. освобожден из мест лишения свободы, по отбытию наказания из ИК-14 по <адрес>, убыл в <адрес> (л.д.136,137).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тарасовой О.А. по исполнительному производству № осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий проживающих по указанному адресу не оказалось (л.д.138).

Согласно справке адресного бюро ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акуленко Р.М. по адресу: <адрес> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Тарасово О.А. по исполнительному производству № повторно был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу, на момент совершения исполнительских действий дверь никто не открывает. Со слов соседей Михасевой Е.В. по данному адресу квартира длительное время сдается. В настоящее время проживают лица не славянской внешности, по результатам которого, составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Тарасовой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Также указано, что в ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 48 538,98 рублей (л.д.141).

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не совершении всех действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, а именно, не осуществил исполнительный розыск должника исходя из требований исполнительного листа о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не был сделан запрос об установлении места нахождения должника в орган, осуществляющий контроль за лицами, имеющими не снятую и не погашенную судимость, не предпринял меры об установлении места работы должника. В связи с этим, просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика совершить необходимые исполнительные действия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как установлено судом, предметом взыскания по исполнительному документу являются требования по возмещению Акуленко Р.М. причиненного преступлением вреда (материального ущерба на сумму 81 239,81 рублей и морального вреда в размере 800 000 рублей).

В связи с этим, на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по собственной инициативе принять меры к розыску имущества должника. Однако, постановление о розыске имущества должника Акуленко Р.М. судебным приставом-исполнителем не выносилось.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав имел возможность направить запросы в орган, осуществляющий контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, для установления места нахождения должника и его имущества, однако таких мер предпринято не было.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Тарасовой О.А. допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, судебным приставом - исполнителем не принимались должным образом меры для своевременного исполнения решения суда, чем нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, указанному в постановлении, в связи с чем, данное постановление не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с чем, суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обязанность совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества в установленном законом порядке, о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Дмитриевой Ю. В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Тарасовой О. А. выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Тарасовой О. А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества в установленном законом порядке, о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова